Решение по делу № 11-84/2021 от 19.08.2021

Материал № 11-84/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 25 августа 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Жилремстрой» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 мая 2021 года о возврате искового заявления ООО «Жилремстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

    установил:

    ООО «Жилремстрой» обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с исковым заявлением к Дрозд В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени.

28 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края вынесено определение о возврате искового заявления на основании п. 2. ч. 1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью иска данному судебному участку.

    Представитель ООО «Жилремстрой» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку основанием возвращения заявления послужил вывод суда о неподсудности дела мировому судье судебного участка № 22, так как ответчик в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа указал место жительство <адрес>. Вместе с тем согласно поквартирной карточки паспортного стола ответчик зарегистрирован по адресу <адрес>. Исковое заявление было подано с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика адресу <адрес>, которое находится в границах судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Жилремстрой» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Дрозд В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, исковое заявление подано в суд по месту регистрации должника (л.д.7-9)

Основанием возвращения искового заявления послужил вывод суда о неподсудности дела мировому судье судебного участка № 22, так как ответчик в своих возражениях относительно исполнения судебного приказа указал место жительство г. Петропавловск-Камчатский.

Вывод мирового судьи о возврате иска за неподсудностью основан на неверном толковании норм процессуального права.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Место жительства гражданина определяется по месту его постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ) и может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, в том числе связанных с регистрацией его компетентными органами (ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

При этом статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Возвращая исковое заявление ООО «Жилремстрой» к Дрозд В.В., мировой судья не учел, что к материалам дела истцом была приложена выписка из ЕГРН, в которой указано что Дрозд В.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, а так же поквартирная карточка паспортного стола на указанное жилое помещение, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> его место жительство находится в пределах границ судебного участка № 22 Елизовского судебного района.

Вместе с тем у мирового судьи не имелось в представленных к иску материалах каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент предъявления иска <адрес> являлся местом постоянного или преимущественного проживания Дрозда В.В., возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что его место жительство <адрес>, не являются доказательством, подтверждающим его место жительство по указанному адресу, с учетом вышеуказанных норм права.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку у мирового судьи не имелось оснований для возврата иска за неподсудностью, место жительство ответчика должно было быть установлено в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу, что при вынесения определения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, что является основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 мая 2021 года о возврате искового заявления    ООО «Жилремстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени - отменить, частную жалобу ООО «Жилремстрой» - удовлетворить.

Направить исковое заявление заявления ООО «Жилремстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского для решения вопроса о принятии.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.

Судья С.Н.Анофрикова