Решение от 15.08.2022 по делу № 2-320/2022 от 01.07.2022

№ 2-320/2022.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Василия Николаевича к Соломенковой Татьяне Геннадьевне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шилов В.Н. обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Симайченковой В.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, проданного ему ФИО1., которая умерла и её наследником являлась ФИО2., также умершая, право собственности оформлено не было. Наследником ФИО2 являлась Соломенкова Т.Г.. Истец просил признать право собственности на 1/2 часть жилого дома по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 14 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Симайченковой В.В. надлежащим – Соломенковой Т.Г., поскольку согласно ответу нотариуса г. Первомайск Нижегородской области Герасимовой Е.Н., после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось. Согласно обзорной справке по наследственному делу после смерти ФИО2., фактически принявшей наследство после смерти Наумовой О.Ф., её наследником, принявшим наследство, является Соломенкова Т.Г.

14 июля 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, и на земельный участок под ним площадью 576 кв.м.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соломенкова Т.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Также обратилась к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, известны и понятны, на спорное имущество не претендует, обстоятельства, изложенные в деле, подтверждает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ответчик Соломенкова Т.Г. полностью признает исковые требования Шилова В.Н., ответчик на наследственное имущество не претендует.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 37,4 ░░.░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ 576 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.