Решение по делу № 1-198/2024 от 31.05.2024

УИД № 11RS0008-01-2024-001351-34

Дело № 1-198/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 19 августа 2024 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при помощнике судьи Герич О.С.,

с участием государственного обвинителя Поликарпова Л.П.,

подсудимого Киселева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Киселева Мануила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, фактически, до задержания, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего иждивенцев, не трудоустроенного официально, не состоящего на учёте в службе занятости населения, не являющегося инвалидом, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, судимого:

- приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ,
к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Таёжного судебного участка
<адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119
УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи Таёжного судебного участка
<адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ,
к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год
10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбытого ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Киселев Мануил Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 29 минут 01.05.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, Киселев М.М., завладев банковской
картой ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счёту
№, отрытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>,
пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, и пин-кодом доступа к ней, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счёта и реализуя его, действуя тайно, с корыстной целью материального обогащения, используя указанную банковскую карту и имеющуюся у неё функцию бесконтактной оплаты,
совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 путём оплаты покупок в торговых точках и снятия наличных денежных средств через банкоматы, расположенные на территории <адрес> Республики Коми, а именно:

- 01.05.2024 в 08 часов 04 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 820 рублей 00 копеек;

- 01.05.2024 в 09 часов 29 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил товар на сумму 652 рубля 00 копеек;

- 01.05.2024 в 10 часов 20 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, снял денежные средства с указанного банковского счета в сумме 1000 рублей 00 копеек;

- 01.05.2024 в 10 часов 28 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, снял денежные средства с указанного банковского счета в сумме 500 рублей 00 копеек;

- 01.05.2024 в 10 часов 29 минут через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, снял денежные средства с указанного банковского счета в сумме 500 рублей 00 копеек.

Похищенными с банковского счета денежными средствами в сумме 3472 рубля 00 копеек Киселев М.М. распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Киселев М.М. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт, отказавшись от дальнейшей дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Киселева М.М., данные им 02.05.2024, 03.05.2024, 18.05.2024 и 19.05.2024 при производстве предварительного расследования, в которых подсудимый показал, что около 04 часов
30 минуты 01.05.2024 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Свидетель №2 по адресу: <адрес>,
<адрес>, где вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 стал употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, ближе к 08 часам Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин и приобрести одну бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» и две пачки сигарет, передав ему свою банковскую карту и сообщив от неё пин-код. Выйдя из квартиры Свидетель №2 он решил назад не возвращаться, а денежными средствами воспользоваться по своему усмотрению, то есть потратить их на приобретение товаров. С этой целью он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, де приобрел одну бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» емкостью 1 литр, пачку арахиса и две пачки сигарет марки «PS», после чего пришел к себе домой, где начал употребил водку и арахис, а также частично выкурил сигареты. В тот же день, около 09 часов 30 минут, он снова пришел в указанный магазин «<данные изъяты> где приобрел одну бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» емкостью 0,7 литра, две шоколадки и коробку сока, емкостью 1 литр, после чего снова вернулся домой и продолжил употреблять спиртное. Имея целью воспользоваться всеми деньгами на карте Потерпевший №1, он в тот же день, около 10 часов 30 минут, пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Пятерочка», приложил к банкомату банковскую карту, ввёл пин-код, после чего поочередно снял денежные средства в суммах 1000, 500, 500 рублей. С данными денежными средствами он пришел в магазин «<данные изъяты>» и приобрел одну бутылку водки емкостью 1 литр и шоколад, заплатив около 1000 рублей, которые употребил, вернувшись к себе домой, после чего уснул и спал до приезда к нему сотрудников полиции. Во всех указанных случаях он расплачивался денежными средствами, похищенными в банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 Также Киселев М.М. подтвердил факт того, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе предварительного расследования, изображен он во время оплаты товара в магазине «<адрес>» и во время снятия наличных денежных средств с банкомата в торговом центре «Южный». Вину признает и раскаивается в содеянном (т.1,
л.д.87-90, 93-95, 126-129, 133-136).

Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и его признательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования, виновность Киселева М.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными 02.05.2024
при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что, находясь в гостях у Свидетель №2, 01.05.2024 около 07 часов 55 минут он передал Киселеву М.М. свою банковскую карту и сообщил от нее пин-код, чтобы последний смог купить в магазине спиртное и две пачки сигарет. На другое тратить деньги Киселеву М.М. он не разрешал. Когда Киселев М.М. не вернулся, заподозрив последнего в хищении денег, он сообщил в полицию, от сотрудников которой узнал, что Киселев М.М. все-таки похитил у него 3742 рубля, на часть из которых совершил покупки в магазине, а другую часть – обналичил в банкомате (т.1, 30-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными 14.05.2024
при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что последний передал банковскую карту и сообщил от нее пин-код Киселеву М.М., который должен был купить бутылку водки и две пачки сигарет. Однако Киселев М.М., уйдя с картой, больше не вернулся, после чего заподозрив последнего в хищении денег, Матвеев С.Н. обратился в полицию (т.1, л.д.37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными 08.05.2024
при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 о краже с его банковского счета денег, Киселев М.М. добровольно
выдал банковскую карту потерпевшего и бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» емкостью 1 литр (т.1, л.д.41-42);

- заявлением потерпевшего Матвеева С.Н. от 01.05.2024 о привлечении к уголовной ответственности Киселева М.М. за кражу его денежных средств с банковского счета (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2024, из содержания которого следует, что магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, оборудован камерами видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, что Киселев М.М. приобретал товары 01.05.2024 в периоды времени с 08 часов 03 минут по 08 часов 05 минут, с 09 часов 28 минут
по 09 часов 30 минут, с 10 часов 38 минут по 10 часов 40 минут. Данные фрагменты видеозаписи изъяты по результатам осмотра (т.1, л.д.12-15);

- явка с повинной Киселева М.М. от 01.05.2024, оформленная в форму протокола письменного объяснения, в котором подсудимый добровольно сообщает о совершенном им преступлении (т.1, л.д.18);

- актом изъятия от 01.05.2024, из содержания которого следует, что Киселев М.М. добровольно выдал сотруднику полиции банковскую карту ПАО «Сбербанк»
№ на имя ФИО9, бутылку водки марки «Сыктывкарская люкс» объемом 1 литра (т.1, л.д.19-20);

- сведениями ПАО «Сбербанк» об операциях с банковского счета Потерпевший №1, в которых отражены вмененные в вину Киселеву М.М. факт хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств путем проведения операций по бесконтактной оплате покупок и снятию наличных денежных средств (т.1, л.д.23-24, 70-71, 74);

- протоколом выемки от 08.05.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты банковская карта потерпевшего и бутылка водки марки «Сыктывкарская Люкс» емкостью 1 литр (т.1, л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2024 осмотрены банковская карта
ПАО «Сбербанк» № и одна бутылка водки марки «Сыктывкарская Люкс» емкостью 1 литр (т.1, л.д.8-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024, из которого следует, что в <адрес> Республики Коми располагается торговый центр «Южный», где в коридоре торговых помещений располагается банкомат ПАО «Сбербанк» №. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения с порядковым №, установленной возле указанного банкомата,
видно, как 01.05.2024 в 10 часов 06 минут и в 10 часов 14 минут мужчина (ФИО2) совершает операции с использованием банкомата. Данные два фрагменты видеозаписи изъяты (т.1, л.д.54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2024, из которого следует, что касса в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> снабжена устройством для бесконтактной оплаты товара (терминалом) № (т.1, л.д.58-61);

- чеками №№ и № от 01.05.2024 магазина «<данные изъяты>», подтверждающими факт приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ товара в период времени с 08 часов 03 минут до
08 часов 04 минут на сумму 820 и с 09 часов 28 минут до 09 часов 29 минут на сумму
652 рублей (т.1, л.д.76-77);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
Киселев М.М. показал с выходом на место преступления, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 он похитил с банковского счета, используя банковскую карту последнего,
путем оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, и путем снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес> (т.1, л.д.112-117);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2024, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и около банкомата ПАО «Сбербанк» в торговом центре «Южный» по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, кв. Южный, <адрес>, на которых видно как Киселев М.М. совершает хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета при помощи банковской карты путём оплаты приобретенного товара и снятия наличных денежных средств (т.1, л.д.118-123).

Виновность Киселева М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается признанием подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования, которые в совокупности свидетельствуют о совершении Киселевым М.М. в период времени с 07 часов 30 минут до
10 часов 29 минуты 01.05.2024 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последнего, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Показания Киселева М.М., данные при производстве предварительного расследования, суд также кладёт в обоснование выводов о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей судом не усматривается, не заявлено таковых и сторонами.

Приведённые выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем признаются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и принимаются судом в обоснование вывода о виновности Киселева М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

По отношению к инкриминируемому деянию суд признаёт Киселева М.М. вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований сомневаться в чём у суда не имеется.

Размер ущерба, причинённого потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями Киселева М.М. признаётся последним и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе сведениями, представленными банком, содержание которых приведено выше.

С учётом изложенного, суд находит вину Киселева М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При этом, исходя из фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого Киселеву М.М., и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Киселева М.М. от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях Киселева М.М. суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях Киселева М.М. суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным,
а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, указанное обстоятельство действительно отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих и отягчающих наказание, в действиях подсудимого Киселева М.М. не имеется.

Разрешая вопрос о виде назначаемого Киселеву М.М. наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает, что Киселев М.М. совершил тяжкое преступление против собственности, ранее судим, не привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, не состоит на учёте в службе занятости населения, злоупотребляет спиртными напитками, состоит в браке, имеет иждивенцев, не является инвалидом, не страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, не состоит на учётах у нарколога и психиатра.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киселеву М.М. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158
УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года, которое будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из требований ч.5 ст.18 УК РФ,
а также из отсутствия оснований для изменения категории преступления в соответствии с
ч.6 ст.15 УК РФ либо для применения положений ст.53.1 УК РФ (замена лишения свободы принудительными работами), ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), ст.68 УК РФ (назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и ст.73 УК РФ (признание наказания условным), поскольку,
при наличии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает возможности исправления Киселева М.М. без реального отбывания наказания в исправительном учреждении. К данному выводу суд приходит, в том числе, на основании данных о личности подсудимого, который, несмотря на судимость за тяжкое преступление против собственности, вновь совершает аналогичное умышленное преступление, не делая для себя необходимых и правильных выводов, а также, не принимая мер к своему исправлению. Факт повторного совершения тяжкого преступления при наличии судимости за аналогичное преступление исключает возможность применения к подсудимому принудительных работ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Киселеву М.М. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимания данные о личности Киселева М.М., его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений, отсутствие официального и постоянного источника дохода, суд считает оставить без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования приговора, поскольку, находясь на свободе и опасаясь ответственности за содеянное, Киселев М.М. может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

В окончательное наказание, назначаемого Киселеву М.М., подлежит зачету время содержания Киселева М.М. под стражей по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Киселева Мануила Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного
Киселева Мануила Михайловича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>
(<адрес> <адрес> Республики Коми).

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в окончательное наказание засчитать время содержания Киселева М.М. под стражей в период со 02.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> две видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового центра «<данные изъяты> - хранить при уголовном деле; бутылку водки марки «Сыктывкарская Люкс» емкостью 1 литр – уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий