Решение по делу № 2а-2584/2018 от 21.11.2018

Дело № 2а-2584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Ш.Р.Л., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» (далее по тексту - МУП <адрес> «Спецдомоуправление», истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ш.Р.Л., выразившееся в не направлении ответа (постановления) на ходатайство взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ., полученное подразделением судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве Устиновского РОСП <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя Ш.Р.Л. находится исполнительное производство №., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. судебным участком № Устиновского района г.Ижевска о взыскании с пользу истца задолженности с должника ФИО2 С целью исполнения требований исполнительного документа истцом в Устиновский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. направлено ходатайство с целью обращения взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ 24, удержания задолженности из заработной платы в АО Тандер и наложении ареста на имущество должника по месту проживания. Между тем, ответ на ходатайство в нарушение норм ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на сегодняшний день не получен, чем нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель истца МУП <адрес> «Спецдомоуправление», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП <адрес> Ш.Р.Л., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по УР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителем судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Ш.Р.Л. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.22).

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.128 Федерального закона от 02.20.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению. Суду не предоставлено полномочий по отмене оспариваемых решений, действий (бездействия).

Вместе с тем, поскольку по существу административным исковым заявлением МУП <адрес> «Спецдомоуправление» оспаривается бездействие должностного лица при исполнении исполнительного документа, суд полагает возможным рассмотреть данное заявление и проверить законность и обоснованность указанного истцом бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, по мнению административного истца, бездействием должностных лиц нарушены права взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление», поскольку обратившись ДД.ММ.ГГГГ. с целью исполнения требований исполнительного документа в Устиновский РОСП <адрес> с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк», ПАО ВТБ 24, удержания задолженности из заработной платы в АО Тандер и наложении ареста на имущество должника по месту проживания, ответ в нарушение норм ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом получен не был, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст.2, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч.1, 10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Устиновском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> Ш.Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего на исполнение судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление» денежной суммы (долг, госпошлина) в размере <данные изъяты>. (л.д.23,27-28).

Согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1-3 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства(ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. представитель взыскателя МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» Кулишов О.В. обратился в Устиновский РОСП г.Ижевска с ходатайством, согласно которому просил о направлении постановления о списании денежных средств с расчетных счетов должника в ОА «Альфа-Банк», ПАО ВТБ 24; направлении постановления об удержании задолженности из заработной платы должника в АО «Тандер», о наложении ареста на имущество должника по месту проживания (л.д.7,25).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, части 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения ходатайства административного истца, поступившего ДД.ММ.ГГГГ., начал течь ДД.ММ.ГГГГ., а последним днем являлось ДД.ММ.ГГГГ., с учетом выходных (нерабочих) дней.

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Устиновского РОСП <адрес> ФИО5, об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по сводному исполнительному производству в размере <данные изъяты>., рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав признал обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием сведений о расчетных счетах должника, а также совершением выходов в адрес должника, постановлено в удовлетворении заявления представителя МУП г.Ижевска «Спецдомоуправление» Кулишова О.В. отказать, копию настоящего постановления направить взыскателю (л.д.24,26).

Как следует из ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП <адрес> доказательств направления ответа на заявленное взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ходатайство в адрес истца в установленные ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки не представлено.

Представителем административного ответчика в материалы дела представлена копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его получении МУП <адрес> «Спецдомоуправление» лишь <данные изъяты>.

Факт направления указанной копии постановления в адрес истца в установленном порядке материалы дела не содержат.

При таких данных суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя МУП <адрес> «Спецдомоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ., в установленные ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, соответственно, нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на получение информации о результатах рассмотрения заявленного истцом ДД.ММ.ГГГГ. ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.64.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░