Решение по делу № 2-2281/2024 (2-7442/2023;) от 21.11.2023

                                              Дело № 2-2281/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006959-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Округина А.Н. о понуждении собственника недвижимого имущества к присоединению действующего договора аренды земельного участка,

     У С Т А Н О В И Л :

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Округиной А.Н. о понуждении собственников недвижимого имущества к присоединению действующего договора аренды земельного участка № 90 от 14 января 2022 года.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Красноярск, ул. Мате Залки – ул. Шумяцкого. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности. Поскольку договор аренды с ответчиком не заключен, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Округина А.Н., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в поступившем заявлении указала на невозможность явиться в суд по причине болезни, между тем, документальных доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., так и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей после указанной даты.

При этом согласно пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из приведенных положений закона следует, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, обязан заключить договор аренды земельного участка, а при уклонении от заключения такого договора собственник объекта недвижимости может быть понужден к заключению такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

           Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В отношении указанного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка от 14 января 2022 года № 9 с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 10-13, 37-39).

Ответчику Округиной А.Н. с 11 июля 2017 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение 62, площадью 21,9 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> – <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 14-36).

21 февраля 2023 года в адрес Округиной А.Н. направлено уведомление о предоставлении подписанного соглашения о присоединении земельного участка к договору аренды с множественностью лиц от 14 января 2022 года (л.д. 8 оборотная сторона).

Из материалов дела следует, что соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ответчиком не подписано, доказательств обратно материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца в отношении Округиной А.Н. подлежат удовлетворению (л.д. 42-44).

Разрешая заявленные исковые требования по существу, проанализировав выше приведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что права ответчика, как собственника нежилого помещения на земельный участок, на котором эти помещения расположены, не оформлены, при этом Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска неоднократно направлял в адрес ответчика проект договора аренды земельного участка, однако договор аренды ответчиком Округиной А.Н. не заключен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Достоверных доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Округиной А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Округина А.Н. о понуждении собственника недвижимого имущества к присоединению действующего договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Возложить обязанность на Округина А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт 04 12 396675) заключить с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> соглашение о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> – <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, прилагаемой к Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 2 849,00 кв.м., для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с Округина А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

      Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

Копия верна

         Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2024 года

         Копия верна

        Председательствующий судья                                                          Ю.В. Солодовникова