Решение по делу № 2-77/2019 от 11.12.2018

<данные изъяты>

№ 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 января 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-77/2019 по иску Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП Тарасова А.Н. кМихель Дмитрию Федоровичу об обращении взыскания на земельный участок и здание,

установил:

Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП Тарасова А.Н. обратился в суд с иском кМихель Д.Ф. об обращении взыскания на земельный участок и здание.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что в производстве Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №22531/18/72011-СД, возбужденное 06.07.2018 г. на основании исполнительных документов в пользу взыскателей Набиевой Ф.Г., Таракановой И.Г., Ожгибесовой Л.С., МИФНС России №8 по Тюменской области, Клыковой Т.А., Макарова П.К., Руденко Т.А., Долговых О.А., Шулининой Р.Ф., Токаревой М.Ю., Ларионовой Л.И., Конюковой Л.Д. в отношении должника Михель Д.Ф. на общую сумму 6 740 751 рубль 69 копеек. Согласно данным Росреестра ответчик Михель Д.Ф. имеет в собственности: земельный участок, площадью 2826 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: под нежилые объекты (производственный цех, проходная), расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 2213,90 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>. 24.09.2018 г. был составлен акт о наложении ареста на имущество Михель Д.Ф. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на земельный участок и здание.

Представитель истца Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т.1 л.д. 269,т.2 л.д.15). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Михель Д.Ф. в судебном заседании не согласен с заявленной суммой, поскольку решением суда с него взыскана сумма в размере 2 721 рубля 75 копеек, также по решению суда сумма взыскана была в солидарном порядке с Конюковой, а требования предъявляют только к нему. Решение вопроса об обращении взыскания на земельный участок и здание оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Конюкова Л.Д., Руденко Т.А., Клыкова Т.А., Макаров П.К., Токарева М.Ю. в судебном заседании согласны с исковыми требованиями.

Третьи лица Ожгибесова Л.С., Набиева Ф.Г., Тараканова И.Г., Долговых О.А., Шулинина Р.Ф., Ларионова Л.И., представитель МИФНС России №8 по Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.270,274,277,278, т.2 л.д.6,8,9,12). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП Тарасова А.Н. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию или передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено, что в производстве Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области в отношении должника Михель Д.Ф. возбуждено:

- исполнительное производство № 26860/18/72011-ИП от 06.08.2018 г. на основании исполнительного листа от 04.06.2018 г., выданного судебным участком №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области о взыскании ущерба в размере 27 021 рубля 80 копеек в пользу взыскателя Набиевой Ф.Г. (л.д.9-11,13-14);

- исполнительное производство № 23055/18/72011-ИП от 02.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 02.07.2018 г., выданного Ялуторовскимрайонным судом Тюменской области о взыскании ущерба в размере 97 692 рублей 66 копеек в пользу взыскателя Таракановой И.Г. (л.д.16-18,20-22);

- исполнительное производство № 23053/18/72011-ИП от 02.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 02.07.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании ущерба в размере 1 109 929 рублей 80 копеек в пользу взыскателя Ожгибесовой Л.С. (л.д.24-26,28-29);- исполнительное производство № 23021/18/72011-ИП от 02.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 29.06.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании госпошлины в размере 27 779 рублей 73 копеек в пользу взыскателя МИФНС России №8 по Тюменской области (л.д.31-33,34-36);

- исполнительное производство № 22633/18/72011-ИП от 02.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 23.05.2018 г., выданного судебным участком №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области о взыскании ущерба в размере 27 021 рубля 80 копеек в пользу взыскателя Клыковой Т.А. (л.д.38-40,41-43);

- исполнительное производство № 22560/18/72011-ИП от 06.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 02.07.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании ущерба в размере 68 267 рублей 16 копеек в пользу взыскателя Макарова П.К. (л.д.45-47,49-51);

- исполнительное производство № 22534/18/72011-ИП от 06.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 02.07.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании ущерба в размере 72 975 рублей 24 копеек в пользу взыскателя Руденко Т.А. (л.д.53-55,57-59);

- исполнительное производство № 22531/18/72011-ИП от 06.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 18.06.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании ущерба в размере 2 462 325 рублей 80 копеек в пользу взыскателя Долговых О.А. (л.д.62-64,65-67);

- исполнительное производство № 22529/18/72011-ИП от 06.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 02.07.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании ущерба в размере 55 319 рублей 94 копеек в пользу взыскателя Шулининой Р.Ф. (л.д.69-71,73-74);

- исполнительное производство № 35593/18/72011-ИП от 06.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 03.10.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании ущерба в размере 49 434 рублей 84 копеек в пользу взыскателя Токаревой М.Ю. (л.д.76-78,80-82);

- исполнительное производство № 38438/18/72011-ИП от 06.08.2018 г. на основании исполнительного листа от 24.09.2018 г., выданного судебным участком №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области о взыскании ущерба в размере 21 617 рублей 44 копеек в пользу взыскателя Ларионовой Л.И. (л.д.84-86,88-90);

- исполнительное производство № 45424/18/72011-ИП от 03.12.2018 г. на основании исполнительного листа от 26.11.2018 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании ущерба в размере 2 721 365 рублей 48 копеек в пользу взыскателя Конюковой Л.Д. (л.д.92-95,97-99).

Постановлением Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области от 06.12.2018 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №22531/18/72011-СД (л.д.106-108).

Общий размер задолженности должника Михель Д.Ф. составляет 6 740 751 рубль 69 копеек.

В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем ЯлуторовскогоМОСПБатуриной Ю.Ю.24.95.2018 г.был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должникаМихель Д.Ф. в который было включено:1.земельный участок, площадью 2826 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: под нежилые объекты (производственный цех, проходная), здание, площадью 2213,90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 2.здание, площадью 2213,90 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 109-111).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 06.09.2018 г. должнику Михель Д.Ф. принадлежит на праве собственности:

    земельный участок, площадью 2826 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: под нежилые объекты (производственный цех, проходная), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2012 г. сделана регистрационная запись №;

    земельный участок, площадью 534,00кв.м., кадастровый №, назначение объекта: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №;

    здание, площадью 2213,90 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №;

    здание, площадью 8730кв.м., кадастровый №, назначение объекта: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись № (л.д.100-105).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, что у него имеется иное какое-либо ликвидное имущество, подлежащее изъятию в счет погашения долга.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству, погашение задолженности ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателей, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд обращает взыскание на принадлежащие Михель Д.Ф.земельный участок, площадью 2826 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: под нежилые объекты (производственный цех, проходная), расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 2213,90 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и здание, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоизмеримости принятых мер стороной ответчика так же не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок и здание, не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и здания и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок и здание, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияЯлуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в лице начальника отдела старшего судебного пристава Ялуторовского МОСП Тарасова А.Н. кМихель Дмитрию Федоровичуоб обращении взыскания на земельный участок и здание – удовлетворить в полном объёме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника Михель Дмитрия Федоровича:

    земельный участок, площадью 2826 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: под нежилые объекты (производственный цех, проходная), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2012 г. сделана регистрационная запись №;

    здание, площадью 2213,90 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>