Решение по делу № 2-822/2015 от 04.08.2015

К делу № 2-822/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 14 августа 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием заинтересованного лица Мартиросяна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заярной Л. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заярная Л.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В. в рамках исполнительного производства № <...>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

    Свое заявление Заярная Л.А. мотивировала тем, что 27.08.2014 Мостовским районным судом Краснодарского края было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-432/2014 по иску Заярной Л.А. к Мартиросяну Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, которым исковые требования Заярной Л.А. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскано <...>. Данное заочное решение вступило в законную силу 12.02.2015. В отношении должника выдан исполнительный лист и 08.04.2015 было возбуждено исполнительное производство.

    В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.

    Статья 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, какие действия в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Однако, таких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было.

    В соответствии со ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

    Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек.

    Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает ее права как взыскателя.

    Судебным приставом-исполнителем Орловой Е.В. были направлены запросы в кредитные учреждения, ФРС, МВД России, и другие службы, однако в отчестве должника была допущена ошибка: вместо А., было указано А.. Ее представителем неоднократно указывалось судебному приставу-исполнителю на допущенную ошибку, выражалась просьба повторно направить все запросы, и предоставить копии ответов на них в письменном виде. Но повторно запросы направлены не были и, соответственно, ответов не поступило.

    Таким образом, за четыре месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.    Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению ее прав и причинению ей убытков, которые     в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

    В судебное заседание Заярная Л.А. и заинтересованное лицо –судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Орлова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

    Заинтересованное лицо -должник Мартиросян Г.А. в судебном заседании оставил на усмотрение суда рассмотрение жалобы Заярной Л.А.

    Заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит заявление Заярной Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.                                             В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.1 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.                        Статья 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет задачи исполнительного производства, к таковым относя правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.                                        Согласно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.                            В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.                                                        В судебном заседании установлено, что заочным решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 27.08.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.02.2015, с Мартиросяна Г. А., <...> года рождения, в пользу Заярной Л.А. взысканы денежные средства по договору займа, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, всего в размере <...>                                    08.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП на основании исполнительного листа № <...> от 19.03.2015, выданного Мостовским районным судом, было возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении Мартиросяна Г. А., <...> года рождения. В последующем, в рамках исполнительного производства исполнительный документ был направлен по месту работы Мартиросяна Г. А.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.04.2015 Мартиросяну Г. А. был ограничен выезд из РФ.                Также судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении Мартиросяна Г. А. исполнительного производства, с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, были направлены запросы: в Мостовской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; ОМВД России; ОАО «Россельхозбанк»; ООО ИКБ «Совкомбанк»; ОАО «МДМ Банк»; КБ «ЛОКО-Банк»; КБ «Кубань Кредит» ООО; ОАО «БАНК УРАЛСИБ»; ОАО «Сбербанк России»; ОАО «АКБ Росбанк»; ОАО «Крайинвестбанк»; ЗАО «Национальный банк сбережений»; ЗАО «АКБ Экспресс-Волга»; ЗАО «ВТБ 24»; КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК».                                            В связи с тем, что все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Орловой Е.В. были произведены в отношении Мартиросяна Г. А., вместо реального должника Мартиросяна Г. А., 07.07.2015 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство с указанием на ошибку, допущенную в отчестве должника и просьбой направить повторные запросы и предоставить ей копии всех повторных запросов.        Таких действий судебным приставом-исполнителем произведено не было, доказательств обратного, судебный пристав-исполнитель суду не представил.        Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования статьи 2, ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку все исполнительные действия были направлены в отношении другого лица, а не должника.                                 При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление Заярной Л.А., при этом отмечает, что требование заявителя об определении судом мер, которые должны быть приняты судебным приставом-исполнителем в целях устранения допущенных нарушений, основано на ошибочном толковании ст.127 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанной нормой регулируется порядок рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов, но не судом. Суд не наделен полномочиями по даче указаний судебному приставу –исполнителю о совершении определенных действий, в частности, о наложении на должника штрафа за неисполнение требований во вновь установленный срок, как предлагает Заярная Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить заявление Заярной Л. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орловой Е.В. в рамках исполнительного производства № <...>, выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Орлову Е.В. устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Селюдеева