Решение по делу № 1-335/2022 от 03.08.2022

дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Черкасова В.В.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Четоевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Черкасова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>; не работающего; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов В.В. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища», расположенного по <адрес> в прихожей дома за деревянной межкомнатной дверью был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета внутри которого находился обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> с маркировкой № <данные изъяты> калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переделанный способом укорачивания ложа и ствола, то есть относится к самодельному огнестрельному оружию, которое Черкасов В.В. в нарушении Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии», незаконно хранил.

В судебном заседании подсудимый Черкасов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году его знакомый ФИО13 в счет погашения долга в размере 5 000 рублей, передал ему обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья, который он положил в полимерный пакет черного цвета и поставил в прихожей в угол, за межкомнатной дверью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, в ходе обследования его домовладения, в присутствии понятых, сотрудниками полиции указанный обрез был обнаружен и изъят. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Черкасова В.В. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления о разрешение проведении оперативно-розыскного мероприятия было проведено обследование помещений дома № № по ул. <адрес>, где проживает Черкасов В.В., в ходе которого, в прихожей за межкомнатной дверью был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с обрезом охотничьего ружья. На вопрос что это такое и кому принадлежит, Черкасов В.В. пояснил, что это обрез охотничьего ружья, который ему в ДД.ММ.ГГГГ года в счет долга передал его знакомый ФИО14.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования дома № № по ул. Маркова г. Моздока, где проживает Черкасов В.В. Черкасову было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что он ответил, что таковых у него нет. После обследования домовладения, сотрудниками полиции, в прихожей комнате за межкомнатной дверью, был обнаружен металлический предмет, похожий на обрез охотничьего ружья. На вопрос сотрудника полиции Черкасов В.В. пояснил, что изъятый металлический предмет является обрезом охотничьего ружья, который принадлежит ему и его передал ему в счет долга ФИО15

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования дома № № по ул. <адрес>, где проживает Черкасов В.В., в ходе которого сотрудниками полиции, в прихожей комнате за межкомнатной дверью был обнаружен металлический предмет, похожий на обрез охотничьего ружья. На вопрос сотрудника полиции Черкасов В.В. пояснил, что это обрез охотничьего ружья, который принадлежит ему и его передал ему в счет долга ФИО16.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого Черкасова В.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обследования дома № № по ул. <адрес>, принадлежащего Черкасову В.В. в прихожей комнате за межкомнатной дверью в полимерном пакете черного цвета был обнаружен и изъят металлический предмет продолговатой формы с деревянными вставками, похожий на обрез ружья (том № л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет, является самодельным огнестрельным оружием - обрезом охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели <данные изъяты> с заводским маркировочным обозначением «№», № калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переделанным способом укорачивания ложа и ствола, т.е. относится к самодельному огнестрельному оружию. Представленный на экспертизу обрез ружья <данные изъяты> 16 калибра, пригоден для производства стрельбы охотничьими патронами № калибра (том № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения огнестрельного оружия - обреза охотничьего ружья (том 1, л.д. 68 - 72).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения вышеприведенного преступления, соответствуют показаниям свидетелей обвинения, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, являются допустимыми.

Отнесение хранимого Черкасовым В.В. предмета к огнестрельному оружию установлено заключением комплексной баллистической экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, объективность суждений которого у суда так же сомнений не вызывает, поскольку его заключение подтверждается и соотносится с другими доказательствами по уголовному делу.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 45 минут, в ходе обследования домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает Черкасов В.В., сотрудниками полиции обнаружен и изъят обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья, который последний хранил по месту своего жительства, до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу предмет является обрезом охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья мидели ИЖК, 16 калибра, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола и ложа, пригоден для производства выстрелов.

Анализируя и давая оценку выводам, изложенным в указанном заключении эксперта с совокупностью приведенных выше доказательств, суд приходит к убеждению,что указанный в нем объект, относится к огнестрельному оружию.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым Черкасовым В.В. вышеуказанного противоправного деяния, а именно незаконного хранения огнестрельного оружия.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что действия Черкасова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении Черкасову В.Н. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черкасов В.В. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Черкасов В.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасову В.В., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления, а так же наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Черкасова В.В. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает, что Черкасову В.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Черкасова В.В. обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Черкасова В.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым, применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать Черкасова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Черкасова В.В. дополнительный вида наказания в виде штрафа.

В рамках настоящего уголовного дела Черкасов В.В. не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖК с заводским маркировочным обозначением «<данные изъяты>», № калибра, № года выпуска, на который были обращены преступные действия, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Черкасова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Черкасову В.В. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Черкасова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда необходимо регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Черкасова В.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: обрез охотничьего гладкоствольного одноствольного ружья модели ИЖК с заводским маркировочным обозначением «<данные изъяты>», № калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на который были обращены преступные действия, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по нему решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Э.А. Каргинов