Решение по делу № 2-1087/2019 от 17.10.2018

Дело № 2-1087/2019                        КОПИЯ

24RS0056-01-2018-007331-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шорохову АН о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору о карте № в размере 175377,44 руб. и госпошлину в размере 4707,55 руб. Требования мотивировал тем, что 28.04.2006г ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложения о заключении с ним двух самостоятельных договоров: кредитного договора № на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления потребительских кредитов «Р», Графике платежей и тексте заявления от 28.04.2006г, в целях предоставления Банком клиенту потребительского кредита на покупку товара; и договора о предоставлении и обслуживании карты №, на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «Р», Тарифов по картам «Р» и тексте заявления от 28.04.2006г. В связи с чем, истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчик указал, что полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «Р» и Тарифами по картам «Р», а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор о карте № на предоставление и обслуживание кредитной карты. Карта ответчиком была получена и активирована, начиная с 01.11.2011г, с использованием карты были совершены расходные операции. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустил просрочку платежа. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.12.2013г. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена и составляет 175377,44 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шорохов А. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. По адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <адрес> (такой же адрес указан банком в исковом заявлении), путем направления почтового извещения. Шорохов А. Н. за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами, поскольку по смыслу п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В зал суда Шорохов А. Н.. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.04.2006г Шорохов А. Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствии АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением № о заключении кредитного договора на сумму 7 082 рубля 32 копейки сроком на 364 дня (с 29.04.2006 г. по 28.04.2007 г.) с уплатой 29% годовых. Ежемесячный платеж по договору составляет 830 рублей и производится заемщиком 28 числа каждого месяца с мая 2002006 г. по апрель 2007 г.

Кроме того в заявлении содержится просьба об открытии в рамках кредитного договора банковского счета.

В п. 3 договора (лист 2) заемщик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять с соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Также заемщик обязался неукоснительно соблюдать документы с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания кредитов, кредитных карт а также тарифами банка по кредитам и картам.

На основании данного предложения Банк совершил конклюдентные действия, 15.10.2011г открыл ему счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчиком, изложенной в Заявлении, Условиях, Тарифах, и тем самым заключил договор о карте №.

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 8.11 Условий по картам, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в соответствии с п. 5.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 5.22 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22 Условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 175377,44 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.12.2013г.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и в п. Кедровый Красноярского края от 05.07.2018г взыскана с Шорохова А. Н. задолженность по договору №. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края определением от 16.07.2018г судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет 175377,44 руб., из которой: основной долг – 175377,44 руб.

Расчет задолженности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4707,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Шорохова АН в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 175377 рубля 44 копейки, государственную пошлину в размере 4707 рублей 55 копеек, а всего взыскать 180084 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2019г.

Председательствующий: (подпись)                    Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья                                    Е.Н. Зернова