Решение по делу № 2-1933/2018 от 19.02.2018

копия Дело №2-1933/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2018 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско - Тихоокеанский Банк (ПАО) к Ивановой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско - Тихоокеанский Банк (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ивановой Л.П. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок, составляющий 48 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Согласно п.12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договора порядка погашения задолженности. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежат начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 30 636,41 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 131 771,82 руб. из которых задолженность по основному долгу 89 117,05 руб., задолженность по уплате процентов по договору 12 018,36 руб., неустойка 30 636,41 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просят взыскать с ответчика Ивановой Л.П. в пользу Азиатско - Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 135,41 руб., из них задолженность по основному долгу 89 117,05 руб., задолженность по уплате процентов по договору 12 018,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 322,71 руб.

Представитель истца - Азиатско - Тихоокеанский Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Иванова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом, из индивидуальных условий договора следует, что стороны договорились, что все споры по договору по искам банка к заемщику разрешаются в суде в пределах; субъекта РФ, по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор: в Центральном районном суде <адрес>, или у мирового судьи (если спор подсуден мировому судье) <адрес>.

Исковое заявление Азиатско - Тихоокеанский Банк (ПАО) к Ивановой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято судом по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор): операционный офис № в <адрес>: <адрес>, указанному в договоре.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 32 Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из этого следует, что соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Однако, в соглашении о договорной подсудности имеются разногласия, место получения заемщиком оферты (предложения заключить договор): операционный офис №, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>, при этом стороны определили суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры: Центральный районный суд <адрес>, или мировой суд (если спор подсуден мировому судье) <адрес>. Проанализировав соответствующие положения кредитного договора, суд исходит из того, что условие о соглашении о договорной подсудности, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, установленной гражданским процессуальным законодательством для судов общей юрисдикции, поскольку содержит разногласия, и противоречия друг другу.

В данном случае, с учетом того, что ответчик по делу является потребителем услуг банка, экономически слабой стороной в договоре, условие о договорной подсудности между сторонами по правилам гражданского процессуального законодательства нельзя считать достигнутым, поэтому подлежат применению правила статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес регистрации и фактического места жительства ответчика находится на территории <адрес>: <адрес>, доказательств его проживания на территории <адрес> не представлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

.

Гражданское дело по иску Азиатско - Тихоокеанский Банк (ПАО) к Ивановой Любови Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина