Решение по делу № 2-506/2023 (2-4074/2022;) от 29.09.2022

Дело № 2 – 506/2023

УИД 21RS0023-01-2022-0057213-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Чебоксары.

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Афанасьевой Е. Г., представителя истца Фардзинова А. А. Маркизова А. В., представителя ответчика Ахмадуллина Р. И., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Фардзинова ФИО11 к КПКГ «ГозПоддержка» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить рабочее место, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

и встречному исковому заявлению КПКГ «ГозПоддержка» к Фардзинову ФИО12 о возложении обязанности передать трудовую книжку

устновил:

Фардзинов А. А. обратился в суд с исковым заявлением к КПКГ «ГозПоддержка» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить рабочее место по юридическому адресу и местонахождению работодателя по адресу: адрес взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исходя из среднемесячной заработной платы в сумме 19 656 руб., компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 10 000 руб..

Исковые требования мотивированы следующим. Истец был восстановлен на работе на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- по его иску к тому же ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Согласно трудового договора, место работы истца было расположено по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик изменил местонахождение и в настоящее время зарегистрирован и находится по адресу: адрес. По прежнему адресу компания деятельность не осуществляет, сотрудники располагаются по новому адресу.

После восстановления истца в должности его рабочее место было расположено по старому месту нахождения. В связи с тем, что по данному адресу компания деятельность не осуществляет, предложенное рабочее место не соответствовало санитарно-эпидемиологическим, эргономическим и технологическим нормам и стандартам. Работодатель поставил в кабинете старую грязную мебель, определил его рабочее место в одном кабинете с сотрудником юридического отдела ФИО4, которая осуществляла наблюдение за истцом и информирование руководства о выполнении истцом своих обязанностей. Истцу не было дано задание на рабочий день, персональный компьютер не соответствовал требованиям охраны труда, на полу были оголенные провода, не проведен инструктаж на рабочем месте на предмет соблюдения норм безопасности. В нарушение норм СанПиН освещение на рабочем столе не соответствовало нормам, отсутствовала подставка для ног на рабочем месте, стулья не соответствовали нормам СанПиН.

Всеми своими действиями работодатель оказывал на истца моральное давление с целью понуждения написать заявление об увольнении, и после написания этого заявления в течение пяти минут в кабинет пришел юрист для оформления документов.

В результате незаконного увольнения истец утратил заработок, ему причинен моральный вред.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать истца передать трудовую книжку для внесения в неё записи об увольнении в соответствии с приказом ----- от дата. Исковые требования мотивированным тем, что истец при восстановлении на работе и при увольнении в тот же день работодателю трудовую книжку не представил, тогда как в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ внесение записей в трудовую книжку об увольнении является обязанностью работодателя, возложенной на него судом.

В судебном заседании истец не участвовал. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что как давление в целях принуждения написать заявление об увольнении, им было воспринято то, что работодатель не предоставил ему рабочее место в отделе судебного взыскания, несмотря на то, что в силу специфики работы необходимо взаимодействие с другими работниками этого отдела.

Представитель истца Маркизов А. В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно указав на давление со стороны работодателя, выразившееся в отсутствии возможности взаимодействия с другими специалистами отдела взыскания, а также в размещении истца в одном кабинете с сотрудницей юридического отдела. В результате незаконного увольнения истец утратил заработок, незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, заключающийся в стрессовом состоянии по поводу потери работы.

Встречный иск представитель истца полагал не подлежащим удовлетворению, указав на то, что запись об увольнении имеется в электронной трудовой книжке истца.

Представитель ответчика Ахмадуллин Р. И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указал на законность увольнения истца и добровольное написание им заявления об увольнении в связи с наличием трудовых отношений у другого работодателя. Указал на соответствие рабочего места истца установленным требованиям, наличие на его компьютере служебной программы электронного документооборота CRM и предоставление ему рабочего места по адресу, указанному в трудовом договоре истца.

Встречный иск поддержал.

Прокурор Афанасьева Е. Г. полагала исковые требования Фардзинова А. А. не подлежащими удовлетворению вследствие добровольности увольнения истца и недоказанности факта оказания на него давления перед написанием заявления об увольнении.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица Государственная инспекция труда по Республике Татарстан, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Суд, рассматривая исковые требования о восстановлении на работе, обязан проверить, имелось ли у работодателя основание увольнения работника и соблюдены ли все правила увольнения по данному основанию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» ----- от дата расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно положениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Материалами дела установлено следующее.

Истец работал у ответчика с дата по трудовому договору в должности ------ отдела судебного взыскания. При этом в трудовом договоре указано место работы - офис по адресу: адрес (п. 1.2 трудового договора). Этот же адрес указан и адресом места нахождения работодателя.

Приказом ----- от дата Фардзинов А. А. был уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

Приказом ----- от дата этот приказ отменен, трудовой договор признан действующим.

Приказом ----- от дата истец был уволен за прогул.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- по гражданскому делу по исковому заявлению Фардзинова А. А. к КПКГ «ГозПоддержка» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании премии и заработной платы истец восстановлен на работе с дата по дата.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата по делу ----- по гражданскому делу по исковому заявлению Фардзинова А. А. к КПКГ «ГозПоддержка» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, приказ об увольнении истца ----- от дата признан незаконным, истец восстановлен на работе с дата, с ответчика в пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда. Апелляционное определение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Как следует из содержания видеозаписей, представленных ответчиком и не оспариваемых истцом, дата истец явился в офис по адресу: адрес ------.. Работодателем был издан приказ ----- о восстановлении на работе и выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, с которым истец был ознакомлен представителем работодателя. При этом истцу было предоставлено рабочее место – просторное помещение, оборудованное мебелью и персональным компьютером, в котором кроме рабочего места истца размещалось рабочее место еще одного работника, имелось окно и мебель – столы и стулья, шкаф для хранения документов. Помещение, в котором располагался кабинет, предоставленный истцу, оборудовано кроме рабочих кабинетов и служебными помещениями, обеспечивающими бытовые потребности.

Однако истец находился за компьютером лишь в период ------. до ------ и с ------. по ------., в остальное время он сидел в кресле в отдалении от рабочего стола, и разговаривал по телефону, просматривал телефон, неоднократно выходил из кабинета.

С приказом о восстановлении на работе истец был ознакомлен в период с ------. по ------., потребовал издания этого приказа на бланке кооператива и ознакомления его с данным приказом. Работодателем был издан такой приказ (л.д.20 т. 1), в ------. истец был ознакомлен с дублирующим приказом, выполненном в окончательной форме на бланке общества, о восстановлении его на работе. В ------. истец передал сотруднице, производившей ознакомление его с приказом, заранее изготовленное заявление об увольнении.

Из текста заявления следует, что истец просил уволить его по собственному желанию с дата в связи с оказанным на него давлением со стороны руководства, указав датой увольнения дата.

При этом из содержания видеозаписей следует, что с директором общества или иными руководителями кооператива в период с ------. до ------. истец не общался, каких-либо претензий по поводу условий труда, предоставления ему иного рабочего места и других истец сотрудникам общества не высказывал. Данных о несоответствии предоставленного рабочего места нормам Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата ----- «Об утверждении санитарных правил СП дата "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» материалы дела не содержат.

Работодателем на основании заявления истца был издан приказ ----- от дата об увольнении истца, в обоснование которого положено заявление работника.

Из объяснений представителей ответчика следует, что решение об увольнении истца дата было принято истцом самостоятельно, без какого-либо давления и в связи с наличием постоянного места работы у другого работодателя.

Факт наличия иной постоянной работы у истца подтверждается справкой ОСФР по Республике Татарстан.

Как следует из совокупности действий истца в период с ------ до ------., истец демонстративно не приступал к исполнению должностных обязанностей, то есть, и не имел намерения продолжать трудовые отношения с кооперативом. Заявление об увольнении было изготовлено истцом заранее и предоставлено работодателю непосредственно после ознакомления с дублирующим приказом о восстановлении на работе. При этом, в промежутке между ознакомлением с приказом о восстановлении на работе и подачей заявления об увольнении (1 минута), работодатель не имел физической возможности оказания на истца какого-либо давления с целью написания им заявления об увольнении. Поэтому указание в заявлении об оказании работодателем давления на истца в качестве основания написания заявления не соответствует действительности.

Дата увольнения была указана истцом в заявлении однозначно, согласована с работодателем. С указанной в заявлении датой увольнения ответчик согласился. Следовательно, между истцом и ответчиком состоялось соглашение о дате расторжения трудового договора дата, поэтому в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ ответчик имел основание для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем просил истец, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен – истец сам указал в заявлении дату увольнения, эта дата была согласована работодателем, в этот же день издан приказ об увольнении, с которым истец ознакомлен под роспись.

При этом доводы истца о написании заявления об увольнении в результате давления работодателя в судебном заседании доказанности не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании этого приказа было произведено ответчиком без нарушения требований Трудового Кодекса РФ, не имеется оснований для признания приказа об увольнении незаконным и его отмены.

Поскольку увольнение истца признано судом законным, не подлежат удовлетворению также и требования истца о восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить рабочее место по юридическому адресу и местонахождению работодателя по адресу: адрес взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от указанных выше требований и могут быть удовлетворены лишь в случае удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановления истца на работе.

Требование о восстановлении истца на работе не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что истец просит его восстановить на работе в офисе по новому юридическому адресу общества по адресу: адрес.

Под рабочим местом согласно ч. 7 ст. 209 ТК РФ понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно разъяснениям изложенным в абзаце 2 подпункта "а" пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В трудовом договоре от дата, заключенном с Фардзиновым А.А., указано его рабочее место – офис по адресу: адрес. В офисе именно по этому адресу работодатель и должен был предоставить истцу рабочее место после восстановления его на работе, что и было сделано работодателем.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оценивая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии с положениями ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку из представленных ОСФР сведений о Фардзинове А. А. усматривается факт наличия информации в электронном виде, в том числе и об основаниях увольнения, сам Фардзинов А. А. на внесении данной информации не настаивал, исполнительное производство по исполнению апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата окончено, какой-либо необходимости в получении трудовой книжки ответчика у истца не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фардзинова ФИО13 к КПКГ «ГозПоддержка» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить рабочее место, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления КПКГ «ГозПоддержка» к Фардзинову ФИО14 о возложении обязанности передать трудовую книжку отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2023 года.