Решение по делу № 2-3381/2024 от 08.07.2024

К делу № 2-3381/24

УИД 23RS0042-01-2024-004190-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                     08 октября 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи                                                 Рукавишников Д.В.,

при секретаре                                   Сопина М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО2» обратилось в суд с иском к Смирнову А.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 60016,76 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым <ФИО2 выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными <ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60016,73.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако, ответчиком не было внесено никаких денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «<ФИО2» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 42133048 Клиент также просил Банк условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «<ФИО2» (далее Условия), и Тарифах по картам «<ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «<ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить сму лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного от <ДД.ММ.ГГГГ> содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора 42133048 от <ДД.ММ.ГГГГ>; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; <ДД.ММ.ГГГГ> проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<ФИО2» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «<ФИО2» <№> (далее Договор о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оллате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№> Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

<ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую договором в себе требование оплатить задолженность в сумме 60048,43 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование <ФИО2 Клиентом не исполнено.

Мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Смирнова А.Н. задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен по заявлению Смирнова А.Н.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Судом установлено, <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 20.02.2008 г. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, однако Банк обратился за защитой своих прав к мировому судье лишь в 2020 г.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «<ФИО2» отказать в удовлетворении исковых требований к Смирнову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья                             Д.В. Рукавишников