Решение от 17.07.2024 по делу № 33-6415/2024 от 27.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-6415/2024 (2-309/2024) председательствующий 1 инстанции Тимохина Е.В.

УИД 91RS0022-01-2023-003963-13 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Кирюхиной М.А.,

судей             Балема Т.Г.,

                        Хмарук Н.С.,

при секретаре         Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО24, действующей в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО21 к ФИО22 третьи лица - ФИО23 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Феодосийский Медицинский Центр», о взыскании компенсации морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционным жалобам представителя ФИО25 – ФИО26 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

17.10.2023 г. ФИО27 в интересах совершеннолетней недееспособной ФИО28 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО29 в пользу ФИО30 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного гибелью супруга ФИО31

Требования мотивированы тем, что 30.03.2023 г. около 17 часов 20 минут ФИО32 управляя технически исправным автомобилем с автоматической коробкой передач марки <данные изъяты> во дворе дома <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пешеход ФИО33

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.08.2023 г., вступившим в законную силу, ФИО34 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО35 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года. Гражданский иск ФИО36 и ФИО37 удовлетворен частично. С ФИО38 пользу ФИО39 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей, в пользу ФИО40 взыскано 300 000 рублей.

Погибший ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился мужем ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО43 является <данные изъяты> решением Феодосийского городского суда от 03.08.2003 г. она признана недееспособной, дочь ФИО46 назначена ее опекуном.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.03.2024 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО44 в пользу ФИО45 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель ФИО47 ФИО48 – ФИО49 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что материалы дела содержат доказательства, что ФИО50 не могла понести нравственные страдания по причине состояния своего здоровья.

В частности, представлено заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая больница № 1 им. Балабана Н.И.» от 14.07.2023 г. № 1211, согласно которому у ФИО51 обнаружено <данные изъяты> Сделан вывод, что по своему психическому состоянию ФИО52 не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Также согласно письму ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» Минтруда России от 22.02.2024 г. ФИО53 установлена <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, информация о состоянии здоровья ФИО54 подтверждена допрошенным в судебном заседании в качестве специалиста врачом-психиатром ФИО55 который пояснил, что ФИО56. <данные изъяты>

При этом судом не принято во внимание то обстоятельство, что о смерти своего супруга ФИО57 на момент подачи иска и на момент вынесения решения суда не знала.

Судом не учтено, что нравственные переживания напрямую связаны с эмоционально волевой сферой человека, а также с возможностью восприятия информации, ее обработкой и анализом, сопоставлением и сравнением. Апеллянт считает ошибочным вывод суда о доказанности факта несения моральных страданий истцом.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО58 представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Феодосийский Медицинский Центр» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ФИО59 представителя ФИО60 заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 30.03.2023 г. около 17 часов 20 минут ФИО61 управляя технически исправным автомобилем с автоматической коробкой передач марки <данные изъяты> в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п. 10. 1 «абз.1» Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при осуществлении маневра парковки на проезжей части дороги возле подъезда <адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не выбрала правильные приемы управления, не включив режим «R» - движение задним ходом, нажала на педаль газа, вследствие чего автомобиль стал набирать скорость, выехала за пределы проезжей части дворовой территории на тротуар, где допустила наезд на пешеходов ФИО62 которые стояли на тротуаре возле вышеуказанного подъезда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО63 были причинены телесные повреждения, формирующие в своей совокупности сочетанную тупую травму тела (головы и лица, груди, живота, органов мочеполового аппарата, таза, верхних и нижних конечностей), с множественными переломами ребер с двух сторон, костей таза, костей правой верхней конечности, ушибами органов брюшной полости, повреждениями мягких тканей таза, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, ранами туловища и конечностей, ссадинами и кровоподтека лица, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, которая является опасной для жизни в момент причинения, травма расценена как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью, приведшая к смерти пострадавшего и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО64 наступила от сочетанной тупой травмы тела (головы и лица, груди, живота, органов мочеполового аппарата, таза, верхних и нижних конечностей), с множественными переломами ребер с двух сторон, костей таза, костей правой верхней конечности, ушибами органов брюшной полости, повреждениями мягких тканей таза, кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов, ранами туловища и конечностей, ссадинами и кровоподтека лица, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени.

Допущенные водителем ФИО66 нарушения требований п. 1.5, п. 8.1, п. 10.1 «абз.1» Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности смерть потерпевшего ФИО65

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 10.08.2023 г., вступившим в законную силу 16.10.2023 г., ФИО67 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО72 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Гражданский иск ФИО69 удовлетворен частично. С ФИО70 пользу ФИО71 в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 1 000 000 рублей, в пользу ФИО68 взыскано 300 000 рублей (л.д. 33-37, 38-40).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 150, 151, 1099, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий по причине смерти супруга.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Приведенное правовое регулирование оснований и размера компенсации морального вреда судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела применено правильно.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, истец ссылалась на то, что в связи со случившейся трагедией ФИО73 поставлена в тяжелое моральное и материальное положение. Душевное состояние ФИО74 после дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть супруга ФИО75 еще больше ухудшилось, ведь она и так неспокойна в связи с имеющимся заболеванием. Последствия дорожно-транспортного происшествия не восполнились в полной мере до настоящего времени и не восполнятся никогда. ФИО76 постоянно вспоминает о муже, интересуется о том, где он и когда придет, и в связи с его отсутствием постоянно неспокойна, происходят истерики. Вместе с супругом они прожили более <данные изъяты> перенеся все тягости и невзгоды. Погибший ФИО77 был жизнерадостным, добрым, душевным человеком, был надежной опорой для ФИО78 поддерживал супругу на протяжении всей совместной жизни, в том числе и с таким тяжелым заболеванием, которое появилось в последние годы, как душевно, так и материально. ФИО79 получал пенсию в высоком размере, которая позволяла ему обеспечивать ФИО80 необходимым достойным уходом.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

31.03.2023 г. ФИО83 умер (л.д. 12).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03.08.2023 г. ФИО84 признана недееспособной (л.д. 70-73).

Постановлением Администрации г. Феодосии Республики Крым от 28.09.2023 г. ФИО85 назначена опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО86 на безвозмездной основе (л.д. 10, 9).

Из содержания указанного решения суда от 03.08.2023 г. следует, что у ФИО87 обнаруживается <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО88 не может понимать значение своих действий и руководить ими, а также принимать личное участие в судебном разбирательстве по данному гражданскому делу в силу фактической психической беспомощности.

ФИО89 имеет <данные изъяты>

ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 22.02.2024 г. сообщено, что с 19.11.2019 г. ФИО90 установлена <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судом первой инстанции проведен опрос в качестве специалиста врача-психиатра ФИО91 который подтвердил наличие психического заболевания у ФИО92 Пояснил, что дважды проводил осмотр ФИО93 в апреле 2023 года и 06 февраля 2024 года, дочь она узнает не всегда, не помнит названия предметов. По мнению специалиста, маловероятно, что ФИО95 помнит события, связанные с травмой, но какая-то реакция может быть, на определенной стадии заболеваний у пациентов иногда бывают улучшения. ░░░94 ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░96 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ 1980 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░97 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░98 ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░99 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░100 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░101 ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░102 ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░103 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░104 ░ ░░░░░░ ░░░105 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░106 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░107 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░108 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░109 ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░110 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░111. ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░114 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░113 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

    ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░115 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░116 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░117 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░118 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░119 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░120 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░░░░.