Решение по делу № 2а-1582/2017 от 13.09.2017

Дело №2а-1582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года      г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой Ю.К.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай административное дело №2а-1582/2017 по административному иску Максимова О.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Курбиль К.В., Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – Максимова И.А. о признании незаконным и отмене постановления и понуждении к совершению определенных действий, -

УСТАНОВИЛ:

Максимов О.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Курбиль К.В., ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Курбиль К.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возложении обязанности устранить допущенные нарушения при осуществлении расчета задолженности по алиментам, обязав произвести перерасчет задолженности с учетом справки ООО «ХАЛЛА» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Максимовой И.А..

Исковые требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого постановления и расчете размера задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем не была принята во внимание предоставленная административным истцом справка о размере заработной платы, выданная ООО «ХАЛЛА», ввиду чего оснований для исчисления суммы задолженности исходя из средней заработной платы в целом по Российской Федерации не имелось, а также расписка Максимовой И.А., в которой она лично указывала, что по состоянию на указанную в расписке дату алименты выплачены в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рябцева Г.К. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние. Дополнительно пояснила, что поскольку административным истцом была предоставлена справка о заработной плате, а также трудовая книжка в подтверждение имеющегося заработка, судебный пристав-исполнитель в силу ч.4 ст.113 СК РФ обязан был принять данные документы и произвести расчет исходя из данных этих документов. Оснований для истребования судебным приставом-исполнителем дополнительных документов, подтверждающих достоверность предоставленных справки и трудовой книжки, в силу норм действующего законодательства не имелось. Доказательств фальсификации данных документов суду не предоставлено, материалы исполнительного производства таких документов также не содержат, потому судебный пристав-исполнитель обязан был произвести расчет с учетом указанных документов.

Представитель административного истца также указывала на то, что заполнение трудовой книжки на имя Максимова О.В. ручкой одного цвета пасты может лишь свидетельствовать о вероятных нарушениях, допущенных работодателем при заполнении трудовой книжки, однако не может свидетельствовать о наличии каких-либо противоправных действий со стороны административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району Курбиль К.В., УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель административного ответчика – ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республики Крым Махмутова А.Э. против удовлетворения исковых требования возражала, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поскольку у судебного пристава-исполнителя возникли сомнения относительно достоверности предоставленной административным истцом справки о размере заработной платы, был направлен запрос в ООО «ХАЛЛА» <адрес> с целью подтверждения таких сведений, ответ на который не был получен. Представитель административного ответчика указывал, что все расписки, составленные Максимовой И.А., были учтены при расчете задолженности по алиментам.

Заинтересованное лицо Максимова И.А., а также допущенный в качестве ее представителя Кулинич Н.Н., против удовлетворения исковых требований возражали. Максимова И.А. ссылалась на то, что Максимов О.В. неоднократно давал объяснения судебному приставу-исполнителю, в которых указывал, что он не трудоустроен (объяснения имеются в материалах исполнительного производства). Кроме того, при оспаривании ранее постановления о расчете задолженности Максимовой И.А., ни Максимов О.В., ни его представитель Рябцева Г.К. о наличии у него заработка не упоминали, соответствующую справку в ходе судебного разбирательства по делу не предоставляли. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятым по результатам рассмотрения административного искового заявления Максимовой И.А. об оспаривании постановления о расчете задолженности, установлена законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о расчете задолженности, согласно которого также не были учтены ранее указанная справка, выданная ООО «ХАЛЛА».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица Максимовой И.А. и ее представителя Кулинич Н.Н., исследовав материалы исполнительного производства №, а также доказательства по делу, установил следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Курбиль К.В. находится исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов в размере ? доли дохода ежемесячно (дело №), а с ДД.ММ.ГГГГ. – измененный размер алиментов на содержание ребенка в размере ? части прожиточного минимума для детей по РК, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей по РК доли доходов ежемесячно (дело №), в отношении должника Максимова О.В., ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Максимовой И.А. на содержание дочери Максимовой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курбиль К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определена должнику Максимову О.В. задолженность по алиментам на содержание ребенка дочери Максимовой Ю.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере . руб. (л.д.8-9).

Как усматривается из содержания вышеуказанного постановления, за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по алиментам рассчитывался исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Максимов О.В. подал судебному приставу-исполнителю заявление, согласно которому просил принять справку от ДД.ММ.ГГГГ №№ с места работы, содержащую информацию о месте работы и подтверждающей заработок, включив ее в материалы исполнительного производства; произвести перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом данной справки, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В заявлении о принятии данной справки указано, что заявитель просит учесть данную справку и пересчитать размер задолженности по алиментам в связи с тем, что взыскателем Максимовой И.А. было подано заявление в ОСП по Бахчисарайскому району о перерасчете задолженности по алиментам без учета расписок в получении алиментов и расписок об отсутствии материальных претензий, в связи с чем размер задолженности с . руб. вырос до . руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Максимов О.В. предоставил судебному приставу-исполнителю трудовую книжку, расписки от Максимовой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч.2, 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч.4 ст.113 СК РФ).

Как было указано судом ранее и усматривается из оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности рассчитывался исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Административный истец в исковом заявлении и его представитель в ходе судебного заседания по делу наставили на том, что Максимов О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года имел заработок, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.16) и записью в трудовой книжке на имя Максимова О.В. (л.д.17).

По мнению суда, предоставленные трудовая книжка и справка о заработке не являются доказательством получения реального дохода должником Максимовым О.В. ввиду нижеследующего.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства объяснений Максимова О.В., датированных ДД.ММ.ГГГГ., Максимов О.В. указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ он остался без работы, трудоустроиться возможности не имеет, в связи с чем не выплачивает алименты в полном объеме; в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ Максимов О.В. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, обязался, в частности в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к трудоустройству; в предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ Максимов О.В. указал, что является индивидуальным предпринимателем, обязался предоставить сведения о доходах; с ДД.ММ.ГГГГ Максимов О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей справкой, имеющей в материалах исполнительного производства.

Согласно имеющихся в материалах исполнительного производства объяснениях Максимова О.В., датированных ДД.ММ.ГГГГ последний указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «ХАЛЛА» в должности продавца-консультанта по адресу: <адрес>, юридический адрес предприятия – <адрес>. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал о том, что не работает, поскольку не получал фактически заработную плату, за пределы Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ года в Украину не выезжал. Справку о доходах (заработной плате) и трудовую книжку получил от знакомых, которые забрали пакет документов на почте в <адрес>; фактически документы получил ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку у судебного пристава-исполнителя возникли обоснованные сомнения относительно предоставленной справки о заработной плате, в адрес ООО «ХАЛЛА» был направлен соответствующий запрос, с целью предоставления сведений о размере заработной платы Максимова О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца поясняла, что фактически Максимов О.В. осуществлял трудовую деятельность в <адрес>; за пределы Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выезжал; сведения о том, что не трудоустроен указывал, поскольку Республика Крым вошла в состав Российской Федерации, ООО «ХАЛЛА» находится на территории государства Украины, потому сведениями о своем трудоустройстве не располагал. Представитель административного истца поясняла, что заработная плата Максимову О.В. не выплачивалась, новый товар ООО «ХАЛЛА» (пневматическое оружие, реализацию которого он осуществляет) ему не поставляло; Максимов О.В. продолжал реализовывать остатки товара; сведениями каким образом и когда именно ему была выплачена заработная плата представитель административного истца не располагает.

Трудовую книжку и справку о заработной плате получил свояк Максимова О.В. по почте; конверт не сохранился.

Оценивая в их совокупности установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись обоснованные основания сомневаться в достоверности сведений, указанных в предоставленной справке о заработной плате, ввиду чего был направлен соответствующий запрос в ООО «ХАЛЛА».

При этом, указание представителем административного истца на то, что Максимов О.В. якобы осуществлял трудовую функцию в качестве работника ООО «ХАЛЛА» (зарегистрированного в <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, при этом доказательств регистрации филиала иностранного предприятия на территории Республики Крым материалы дела не содержат, а также заработную плату не получал, в Украину не ездил, хотя согласно записи в предоставленной трудовой книжке уволен по собственному желанию, что предполагает подачу заявления об увольнении; в их совокупности ставят под сомнение получение Максимовым О.В. дохода (заработной платы) в ООО «ХАЛЛА», иных документов, подтверждающих получение дохода (расчетных листков, ведомостей о выплате/начислении заработной платы, движения по счету и т.п.), заявителем судебному приставу-исполнителю не представлено.

Что касается доводов представителя административного истца о том, что изначально судебным приставом-исполнителем предоставленная справка была принята во внимание, что подтверждается постановлениями о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., то, как усматривается из материалов исполнительного производства и не оспаривалось участниками по делу, на основании жалобы взыскателя Максимовой И.А. данные постановления были отменены по результатам рассмотрения поданной ею жалобы старшим судебным приставом-исполнителем, ввиду чего было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Потому обстоятельства того, что ранее эта справка была принята судебным приставом-исполнителем во внимание при расчете задолженности, а согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. последняя не принята, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), то, как усматривается из содержания оспариваемого постановления, последняя была учтена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности.

Утверждения представителя административного истца о том, что данная расписка свидетельствует об отсутствии задолженности по алиментам Максимова О.В. перед Максимовой И.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергается содержанием текста расписки.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утвержденной ФССП России дата N 01-16) и приложениям к ним, расчет произведен правильно, потому оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

Ввиду вышеизложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимова О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.

Судья: Т.С. Готовкина