Решение по делу № 2-4228/2020 от 28.07.2020

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

с участием истца Трубецкого Д.В., его представителя Кеслера С.М., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика Воронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трубецкого Дмитрия Вячеславовича к Воронову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Трубецкой Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Воронова А.В. ущерб в размере 157222 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС и 13600 рублей УТС, указав, что в результате ДТП, произошедшего 26.10.2019г. по вине ответчика, не застраховавшего гражданскую ответственность владельца ТС, его автомобилю причинены повреждения, требующие ремонта.

В судебном заседании истец Трубецкой Д.В. и его представитель Кеслер С.Л., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Воронов А.В. против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав пояснения сторон и представителя, изучив письменные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ).

Установлено, что 26.10.2019г. на <адрес>Н <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: принадлежащего истцу Хендай Солярис г.н. (№) под его управлением, Лада Гранта г.н(№), принадлежащего (ФИО)7, под управлением (ФИО)3, и Киа Рио (№), под управлением (ФИО)8, в результате которого все ТС были повреждены. Постановлением по делу об административном правонарушении (ФИО)3 привлечен к ответственности за нарушения п.9.10 ПДД: не соблюдал дистанции до впереди движущегося ТС, совершил столкновение с впереди движущимся Хендай, который от удара по инерции совершил столкновение с Киа.

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца Лада Гранта г.н. (№), которым управлял (ФИО)3 на момент совершения ДТП 26.10.2019г. была застрахована в установленном ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке, не имеется, соответствующие сведения в АИС РСА отсутствуют.

Каких либо возражений относительно вины в причинении вреда имуществу истца от ответчика не поступило, доказательств вины потерпевшего в причинении ущерба не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» стоимость ремонта ТС Хендай Солярис г.н. (№) 157222 рубля, а утрата товарной стоимости автомобиля составила 13600 рублей.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

30.12.2019г. между сторонами было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков в срок до 01.04.2020г., доказательств исполнения которого нет.

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих заявленные суммы, не предоставил, Соглашение, заключенное с истцом, своевременно не исполнил, суд признает требования о взыскании полной суммы ущерба в размере 157222 рубля и 13600 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях подтверждения ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате произошедшего ДТП и определении цены иска, Трубецким Д.В. были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с Воронова А.В., как и оплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина в размере 4816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубецкого Дмитрия Вячеславовича удовлетворить.

Взыскать с Воронова Александра Викторовича в пользу Трубецкого Дмитрия Вячеславовича 157222 рубля восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, 13600 рублей компенсацию за утерю товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений, 7000 рублей за составление экспертного заключения, 3000 рублей за составление расчета об утере транспортным средством товарной стоимости, государственную пошлину 4816 рублей, а всего 185638 рублей.

Решение с уда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Маркина