Решение по делу № 11-16/2020 от 13.11.2020

Судья ФИО2

Дело № (2-548/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене решения мирового судьи и принятии

по делу нового решения

<адрес> 21 декабря 2020 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при помощнике судьи ФИО3, которому поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 28 200 рублей и возмещении судебных расходов в размере 1 046 рублей,

установил:

    Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 28 200 рублей и возмещении судебных расходов в размере 1 046 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

    Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

    В обосновании апелляционной жалобы указано, что мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что ФИО1 не является собственником либо законным владельцем автомобиля PEUGEOT Partner, государственный регистрационный номер Т194КВ/777, и дорожно-транспортное происшествие произошло при осуществлении им трудовых обязанностей на автомобиле, принадлежащем ООО «Русстройбанк».

    В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    В отношениях, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возможность предъявления страховщиком регрессных требований регулируется положениями ст. 14 Закона об ОСАГО.

    Суть данных требований сводится к тому, что страховщик, в случае, если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

    Под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управляющее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное установление следует как из самой ст. 14 Закона об ОСАГО, так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме как к непосредственному причинителю вреда.

    Во взаимосвязи с положениями ст. 1068 ГК РФ очевидным было предъявление страховщиком регрессного требования к работодателю, но сам работодатель не может причинить вред третьим лицам, так как в любом случае управлять транспортным средством должен человек. Все предусмотренные законом основания регрессного требования в силу буквального толкования могут быть отнесены только к физическому лицу.

    Практическая значимость данного правила заключается в том, что к отношениям, основанным на регрессном требовании, не будут подлежать применению, например, те положения гражданского законодательства, в силу которых ответственность за вред, причиненный работником юридического лица, возлагается на само это юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ). Точно также не будет нести регрессные обязательства и владелец источника повышенной опасности, если такой владелец непосредственно не участвовал в причинении вреда.

    Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

    Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного Кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).    В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Peugeot Partner, государственный регистрационный номер Т194КВ/777, которым управлял водитель ФИО1, с участием транспортного средства Honda Civic, с государственным регистрационным номером М254РО/150, собственником которого является ФИО5.

    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил правила ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Civic, с государственным регистрационным номером М254РО/150, получило механические повреждения.

    При этом ФИО4, в связи с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 1005419076.

Потерпевший ФИО5 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

    Страховая компания потерпевшего – ООО СК «Согласие», признало ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 28 200 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела.

    ПАО СК «Росгосстрах» - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность ФИО4 – лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Отменяя решение мирового судьи, и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что страховое возмещение осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, страховщик приобрел право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере осуществленного страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права обратного требования (регресс) определено моментом осуществления страхового возмещения, но не датой дорожно-транспортного происшествия либо заключения договора ОСАГО.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком до ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения страховщиком осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенного, суд не можем согласиться с доводами мирового судьи, отраженными в решении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вред, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинен ФИО1, управляющим в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки PEUGEOT Partner, государственный регистрационный номер Т194КВ/777.

Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако мировым судом не установлены в связи с чем, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1046 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 28 200 рублей и возмещении судебных расходов в размере 1 046 рублей – отменить полностью, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, в порядке регресса сумму в размере 28 200 (двадцать восемь тысяч двести) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 046 (одна тысяча сорок шесть) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гасанбеков Г.М.