Решение по делу № 2-118/2018 от 31.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Прио-Внешторгбанк» - Кобозева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Прио-Внешторгбанк» к ИП Муратову Владимиру Николаевичу, Муратовой Ольге Петровне, Каданцеву Василию Петровичу, Каданцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Прио-Внешторгбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Муратову В.Н., Муратовой О.П., Каданцеву В.П., Каданцевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ИП Муратовым В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на покупку автотранспорта в сумме 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Кредит был выдан путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика открытый в банке, единовременно в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств ИП Муратова В.Н. истцом были заключены договор поручительства № с Каданцевым В.П. и договор поручительства № с Муратовой О.П. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ИП Муратова В.Н. истцом был заключен договор об ипотеке № с Каданцевой Т.Н., по условиям которого последняя передала в залог банку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В срок, установленный кредитным договором, ответчик полностью свои обязательства перед банком не выполнил, всего им произведено гашение основного долга на сумму 428 405 рублей 97 копеек. До настоящего времени свою обязанность по полному погашению задолженности ответчик не исполнил. Истцом направлялись ответчикам требования о необходимости погашения просроченной задолженности и просроченных процентов, однако данные требования ответчиками исполнены не были. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 665 781 рубль 39 копеек, из которых: 4 571 594 рубля 03 копейки - основной долг (в том числе просроченный); 94 187 рублей 36 копеек - задолженность по процентам (в том числе срочные, просроченные). На основании вышеизложенного истец ПАО «Прио-Внешторгбанк» просит взыскать солидарно с ИП Муратова В.Н., Муратовой О.П., Каданцева В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 665 781 рубль 39 копеек, из которых: 4 571 594 рубля 03 копейки - основной долг, 94 187 рублей 36 копеек - задолженность по процентам, с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга включительно на текущий непогашенный остаток основного долга; обратить взыскание на принадлежащее Каданцевой Т.Н. заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: жилой дом общей площадью 371,8 кв. м, в том числе жилой 190,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с начальной продажной стоимостью в размере 9 300 000 рублей; земельный участок общей площадью 933,23 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с начальной продажной стоимостью в размере 2 150 000 рублей; земельный участок общей площадью 410,88 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с начальной продажной стоимостью в размере 850 000 рублей; взыскать с ИП Муратова В.Н., Муратовой О.П., Каданцева В.П. расходы по оплате госпошлины в размере 31 529 рублей; взыскать с Каданцевой Т.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики ИП Муратов В.Н., Муратова О.П., Каданцев В.П., Каданцева Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Прио-Внешторгбанк» - Кобозев А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ПАО «Прио-Внешторгбанк» - Кобозева А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 329, 334, 363 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и ИП Муратовым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ИП Муратову В.Н. на приобретение автотранспорта был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 14,5 % годовых за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика ИП Муратова В.Н. между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Каданцевым В.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Муратовым В.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика ИП Муратова В.Н. между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Муратовой О.П. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Муратовым В.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Муратова В.Н. между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Каданцевой Т.Н. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора Каданцева Т.Н. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно:

-жилой дом, общей площадью 371,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 9 300 000 рублей;

-земельный участок общей площадью 933,23 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 2 150 000 рублей;

-земельный участок общей площадью 410,88 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 850 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ; договорами поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевым счетам, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Муратова В.Н., открытый в ПАО «Прио-Внешторгбанк», были перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Таким образом, истец ПАО «Прио-Внешторгбанк» исполнил надлежащим образом свои обязательства пред ответчиком ИП Муратовым В.Н.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок, на который был предоставлен кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ИП Муратовым В.Н. оплачено в счет погашения основного долга по кредиту только 428 405 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Прио-Внешторгбанк» направило Каданцевой Т.Н., Каданцеву В.П., ИП Муратову В.Н. требования о погашении просроченной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования ответчиками исполнены не были.

Из представленного истцом ПАО «Прио-Внешторгбанк» расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Муратова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 665 781 рубль 39 копеек, из которых 4 571 594 рубля 03 копейки просроченный основной долг, 94 187 рублей 36 копеек срочные и просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены суду доказательства надлежащего исполнения заемщиком ИП Муратовым В.Н. взятых на себя перед истцом обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ИП Муратова В.Н., Муратовой О.П., Каданцева В.П. задолженность по кредитному договору в сумме 4 665 781 рубль 39 копеек.

В связи с тем, что после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, на взысканную с указанных выше ответчиков сумму основного долга в размере 4 571 594 рублей 03 копеек подлежат начислению предусмотренные договором проценты в размере 16 % годовых по день полного погашения суммы основного долга.

Так как в ходе рассмотрения дела было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ИП Муратовым В.Н. обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, исковые требования об обращении взыскания на имущество Каданцевой Т.Н., заложенное в соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие заявленную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества, размер которой соответствует размеру, определенному сторонами при заключении договора залога. В связи с этим суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном соответствующим договором.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 37 529 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание размер и характер удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «Прио-Внешторгбанк» с ответчиков ИП Муратова В.Н., Муратовой О.П., Каданцева В.П. солидарно уплаченную госпошлину в размере 31 529 рублей, с ответчика Каданцевой Т.Н. госпошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Прио-Внешторгбанк» к ИП Муратову Владимиру Николаевичу, Муратовой Ольге Петровне, Каданцеву Василию Петровичу, Каданцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Муратова Владимира Николаевича, Муратовой Ольги Петровны, Каданцева Василия Петровича в пользу ПАО «Прио-Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 665 781 рубль 39 копеек, продолжив начисление на сумму основного долга 4 571 594 рублей 03 копейки процентов в размере 16 % годовых по день полного погашения основного долга.

В счет погашения задолженности ИП Муратова Владимира Николаевича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Прио-Внешторгбанк» и Каданцевой Татьяной Николаевной, путем продажи с открытых публичных торгов:

-жилой дом, общей площадью 371,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 9 300 000 рублей;

-земельный участок общей площадью 933,23 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 2 150 000 рублей;

-земельный участок общей площадью 410,88 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену 850 000 рублей.

Взыскать в пользу истца ПАО «Прио-Внешторгбанк» с ответчиков ИП Муратова Владимира Николаевича, Муратовой Ольги Петровны, Каданцева Василия Петровича солидарно уплаченную госпошлину в размере 31 529 рублей.

Взыскать в пользу истца ПАО «Прио-Внешторгбанк» с ответчика Каданцевой Татьяны Николаевны уплаченную госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.