Решение по делу № 33-3880/2014 от 16.04.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Солохин С.А.          № 33-3880/2014

             А-34

28 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Головиной Л.Н.,

судей Макурина В.М., Кучеровой С.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Герасимова В.В. о признании действий ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» незаконными, признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, обязании произвести перерасчет и взыскании морального вреда,

по частной жалобе истца Герасимова В.В., третьего лица Герасимовой Е.А.,

на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по исковому заявлению Герасимова В.В. о признании действий ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» незаконными, признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, обязании произвести перерасчет и взыскании морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Герасимов B.B. обратился в суд с иском о признании действий ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Красноярскэнергосбыт» по ограничению либо отключению подачи электроэнергии незаконными, признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, обязании произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что13 августа 2013 года представителями ОАО «МРСК Сибири» был составлен акт № № о безучетном потреблении электроэнергии в квартире № <адрес> края абонента Герасимова В.В. Согласно указанному акту Заозерновским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» был составлен расчет сверхнормативного потребления энергии абонентом с февраля 2013 года по август 2013 года включительно на 21840 кВт.ч. на общую сумму 39 840 рублей 30 копеек. Заказным уведомлением в сентябре 2013 г. истец был уведомлен Заозерновским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» об ограничении или прекращении подачи электроэнергии с 26.10.2013 г. в случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности.

В судебном заседании от представителя ОАО «МРСК Сибири» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по тем основаниям, что ОАО «МРСК Сибири» расположено по адресу: <адрес> что территориально относится к Железнодорожному районному суду г.Красноярска, а ОАО «Красноярскэнергосбыт» расположено по адресу: <адрес> что территориально относится к Центральному районному суду г.Красноярска.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Герасимов В.В., третье лицо Герасимова Е.А. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что договор на потребление услуг электроэнергии был заключен истцом с ответчиком в г.Заозерном, им заявлен иск о защите прав потребителя, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в Рыбинском районном суде Красноярского края.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца Герасимова В.В., третьего лицо – Герасимову Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» - Егоровой-Стус Ю.А., согласной с определением суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно ст.29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 4 указанного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, исходя из того, что в соответствии с учредительными документами ОАО «МРСК Сибири» находится по адресу: г.Красноярск, ул.Дубровинского, 43, относящемуся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Красноярска, в связи с чем пришел к выводу о том, что данное дело к производству Рыбинского районного суда г. Красноярска было принято с нарушением правил подсудности, в связи подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика.

Однако, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что фактически истцу Герасимову В.В. филиалом ОАО «МРСК Сибири» предоставлялась услуга электроснабжения, которую он оплачивал, истцу как абоненту открыт лицевой счет. Представителем филиала ОАО «МРСК Сибири» 13 августа 2013 года был составлен акт № № о проверке пользования электрической энергией бытовым потребителем Герасимовым В.В., согласно которому был установлен факт безучетного потребления электрической энергии в количестве 21840 кВт., использование которой истцу было предложено оплатить в сумме 39840 руб. 33 коп. Заказным уведомлением в сентябре 2013 г. истец, имеющий лицевой счет № №, был уведомлен Заозерновским межрайонным отделением ОАО «Красноярскэнергосбыт» об ограничении или прекращении подачи электроэнергии с 26.10.2013 г. в случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности в размере 39840 руб. 33 коп.

Судебная коллегия находит, что истец Герасимов В.В. как потребитель электрической энергии имеет право на получение качественной услуги электроснабжения и оплачивать только фактически потребленную им энергию в соответствии с условиями предоставления услуги, в иске указывает на нарушение его прав как потребителя вследствие необоснованного определения ему задолженности за фактически не потребленную электроэнергию и угрозе ограничении или прекращении подачи электроэнергии в случае неоплаты им указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор возник в связи с осуществлением сторонами своих прав и обязанностей при оказании услуги, направленной на удовлетворение личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судебная коллегия находит что дело было принято Рыбинским районным судом Красноярского края к своему производству без нарушения правил территориальной подсудности и оснований для передачи дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 11 марта 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий: Л.Н. Головина

Судьи: С.М. Кучерова

В.М. Макурин