Решение от 26.07.2023 по делу № 8Г-14244/2023 [88-16697/2023] от 14.06.2023

УИД 73OS0000-01-2022-000217-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-16697/2023

                                                                                                      № 13-89/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июля 2023 г.                                                                                          г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Артамонова С.А. на определение Ульяновского областного суда от 18 ноября 2022 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г.

по заявлению Артамонова С.А. к Кудабаевой А.С., Герасемчук А.Н. об изменении размера удержания из страховой пенсии либо отсрочке принудительного удержания, отмене удержания из выплаты к страховой пенсии по инвалидности на иждивенца,

у с т а н о в и л:

Артамонов С.А., обратившись в Ульяновский областной суд с заявлением к Кудабаевой А.С., Герасимчук А.Н., просил изменить способ и порядок исполнения судебного постановления путем изменения процентов принудительного удержания из страховой пенсии с 25% на 10% по каждому исполнительному листу либо отсрочить принудительное удержание из выплат по инвалидности до 2032 г., а также отменить удержания из выплаты к страховой пенсии по инвалидности на иждивенца, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В заявлении указал, что является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Ульяновским областным судом на основании приговора Ульяновского областного суда от 12 ноября 2012 г.

Приговором удовлетворены гражданские иски Кудабаевой А.С., Герасимчук А.Н.

Исполнительные производства находятся на исполнении в Отделении судебных приставов Красноярского района ГУ ФССП России по Самарской области. По ним из его (Артамонова С.Л.) пенсии ежемесячно производятся удержания без учета того, что он иждивении имеет сына Артамонова А.С., 2009 года рождения.

Определением Ульяновского областного суда от 18 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. настоящее производство по заявлению Артамонова С.А. прекращено.

В кассационной жалобе Артамонов С.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из представленного материала следует и установлено судом, что определением Советского районного суда г. Самары от 21 июня 2022 г. возвращено заявление Артамонова С.А. об изменении размера удержания по исполнительному производству с разъяснением права на обращение с заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с соблюдением правил подсудности.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. материал по заявлению Артамонова С.А. к Кудабаевой А.С., Герасимчук А.Н. об отмене удержания из выплаты к страховой пенсии по инвалидности на иждивенца, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», направлен в Ульяновский областной суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Ульяновский областной суд, приняв к производству материал по заявлению Артамонова С.А., в ходе подготовки к рассмотрению заявления истребовал из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области сведения об удержании и перечислении с доходов Артамонова С.А. на несовершеннолетнего сына Артамонова А.С., а также предложил               Артамонову С.А. предоставить доказательства наличия оснований для снижения размера удержаний, из страховой пенсии по инвалидности, отсрочки исполнения судебного акта, доказательства наличия на иждивении несовершеннолетнего сына и перечисления денежных средств на его содержание в срок до 17 ноября 2022 г.

Настоящее заявление подано одновременно с заявлением, рассмотренным в рамках материала №13-55/2022, которым в удовлетворении заявления отказано, требования и основания полностью совпадают, в настоящем заявлении не приведены новые основания, заявлены те же требования.

Прекращая производство по заявлению Артамонова С.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 203.1, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу определением Ульяновского областного суда от 26 августа 2022 г. отказано в удовлетворении аналогичных требований Артамонова С.А.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами согласился.

Не приняты во внимание доводы Артамонова С.А. о предоставлении документов после вынесения Ульяновским областным судом обжалуемого определения.

При этом указано, что положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Выявление же обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения по делу, может являться основанием для вынесения нового решения лишь в процедуре пересмотра ранее вынесенного судебного постановления по правилам, установленным главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░