Решение по делу № 2-5258/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-5258/2024                    УИД 53RS0022-01-2024-007675-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием истца Кудрявцева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева ФИО15 к нотариусу Кульба ФИО16, Администрации Ермолинского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,

установил:

Кудрявцев П.В. обратился в суд с иском к нотариусу Кульба Е.В., Администрации Ермолинского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что Кудрявцева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, приходилась матерью Кудрявцеву П.В. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Т.М. умерла, после ее смерти нотариусом открыто наследственное дело №. В состав наследственной массы не вошел земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес> гаражный комплекс, ряд №, место №, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. После смерти Кудрявцевой Т.М. истец фактически принял гараж в наследство, несет бремя по его содержанию, оплачивает электричество и взносы.

Определением суда от 23 июля 2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кудрявцев А.А., Замесова О.А.

Истец Кудрявцев П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик нотариус Кульба Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, которым просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, так как нотариус в настоящем деле не имеет материально-правового интереса.

Представитель ответчика нотариус Администрации Ермолинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением указал суду на отсутствие заинтересованности в спорном гараже.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Замесова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 1985 году Кудрявцевым В.П. за счет собственных средств построен гараж общей площадью 33,8 кв.м., находящийся по адресу: Новгородская <адрес>, о чем свидетельствует карточка учета, составленная 19 июля 1993 г. Бюро технической инвентаризации.

Правоустанавливающие документы Кудрявцевым В.П. на указанный гараж не были оформлены. Документы, подтверждающие выделение земельного участка под строительство гаража также отсутствуют.

На кадастровом учете данный объект не стоит, сведения о правах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

До момента смерти Кудрявцев В.П. продолжал владеть и пользоваться спорным гаражом.

Согласно свидетельству о смерти №, Кудрявцев В.П. умер <адрес> г.

Из материалов наследственного дела № №, открытого Государственной нотариальной конторе Новгородского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ г. к имуществу умершего Кудрявцева В.П., наследниками, обратившимися за принятием наследства после его смерти, являются в равных долях Кудрявцева Т.М. (жена), Кудрявцев А.В. (сын) и Кудрявцев П.В. (сын), которые получили свидетельства о праве собственности на наследственной имущество, по 1/3 доли каждый.

Вместе с тем, спорный гараж в наследственную массу не вошел, свидетельства о праве собственности на него не выдавались.

Таким образом, с момента смерти Кудрявцева В.П. спорный гараж с учетом положения пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежал Кудрявцевой Т.М., Кудрявцеву А.В. и Кудрявцеву П.В. в равных долях – по 1/3 доли каждому.

Однако, наследники своим правом на оформление спорного имущества в собственность не воспользовались, однако приняли наследство, пользовались спорным гаражом, хранили в нем личные вещи, производили ремонт и несли бремя содержания, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Орловой Т.А., Егорова С.Н.

Кудрявцев А.В. умер № г., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из материалов наследственного дела № № открытого нотариусом нотариальной конторы № 7 Новгородской областной нотариальной палаты Кульба Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г. к имуществу умершего Кудрявцева А.В., наследниками, обратившимися за принятием наследства после его смерти, являются в равных долях Кудрявцева Т.М. (мать), Кудрявцев А.А. (сын) и Кудрявцева О.А. (дочь), которые получили свидетельства о праве собственности на наследственной имущество, по 1/3 доли каждый.

Доля спорного гаража в наследственную массу не вошла, свидетельства о праве собственности на нее не выдавались.

В материалах указанного наследственного дела также имеется соглашение от 16 июля 2004 г. о разделе наследственного имущества, согласно которому, в собственность Кудрявцевой Т.М. перешла 1/3 доля спорного гаража.

Таким образом, у Кудрявцевой Т.М. возникло право на 2/3 спорного гаража, однако она своим правом на оформление спорного имущества в собственность не воспользовалась, но продолжала им пользоваться, несла бремя содержания.

Кудрявцева Т.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Как следует из материалов наследственного дела № №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Кульба Е.В. ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей Кудрявцевой Т.М., наследниками, обратившимися за принятием наследства после ее смерти, являются Кудрявцев П.В. (сын), Кудрявцев А.А. (внук) и Кудрявцева О.А. (внучка).

<адрес> г. наследниками Кудрявцевой Т.М. составлено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность Кудрявцева П.В. перешло недвижимое имущество (квартира и земельный участок), в собственность Кудрявцева А.А. и Кудрявцевой (Замесовой) О.А. недвижимое имущество (акции).

Вместе с тем, доля спорного гаража не вошла в состав наследства и свидетельства о праве по наследству на нее не выдавалось.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о том, что он в течение шести месяцев после смерти отца, а затем матери совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, суд считает установленным принадлежность спорного имущества наследодателям Кудрявцеву В.П. и Кудрявцевой Т.М., при этом исходит из того, что умершие пользовались спорным гаражом, имели право на оформление спорного имущества в собственность, которое ими реализовано не было.

В связи с установлением в ходе настоящего дела фактического принятия наследства Кудрявцева В.П. и Кудрявцевой Т.М. со стороны Кудрявцева П.В., суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорное имущество в порядке наследования на законных основаниях, а потому за ним следует признать право собственности на вышеназванный гараж.

Что касается надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае ответчиком по делу является Администрация Ермолинского сельского поселения, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к нотариусу Кульба Е.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кудрявцева ФИО18 к нотариусу Кульба ФИО19, Администрации Ермолинского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж – удовлетворить частично.

Признать за Кудрявцевым ФИО20 (паспорт серии <данные изъяты>) право собственности на гараж общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кудрявцевым ФИО21 на гараж общей площадью 33,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении искового заявления Кудрявцева ФИО22 к нотариусу Кульба ФИО23 - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                   Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года.