Решение по делу № 2-3583/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3583/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.

секретаре Саетовой Н.Э.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» - К.А.Ф, действующего на основании доверенностей б/н. от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», И.М.А о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ

ООО «<данные изъяты>», с учетом уточненных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», И.М.А о взыскании денежных средств по договору поставки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договору поставки №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» (поставщик) поставило ООО «<данные изъяты>» (покупатель) товар на общую сумму <данные изъяты>, с рассрочкой оплаты поставленного товара в тридцать календарных дней. ООО «<данные изъяты>» оплатило часть задолженности в размере <данные изъяты> рублей и остаток задолженности составил <данные изъяты> Исполнение обязательств покупателя по договору поставки обеспечивалось договорами поручительства физического лица, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и И.М.А По условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки. ООО «<данные изъяты>» допускались нарушения условий договора поставки, то есть покупатель своевременно не оплатил поставленные товары, в связи с чем возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты по коммерческому кредиту – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности К.А.Ф в судебном заседании уточненные исковые требования в поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина неявки суду неизвестна. Суд, в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор поставки) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Согласно пункту №. Договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту №. Договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. В случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать уплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>% от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами.

Претензий в адрес истца относительно количества, качества или цены поставленного товара от ответчика не поступало. ООО «<данные изъяты>» оплачивало поставку частями, в связи с чем истец засчитывал поступающие денежные средства в счет тех партий поставки товара, по которым срок оплаты наступил ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В статье 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки. Такое согласованное сторонами условие вытекает из содержания пунктов 3.2. и 3.2.1. Договора поставки.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В пунктах 13 и 14 упомянутого постановления № 13/14 высшие судебные инстанции также указали, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и они начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена.

Истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом в отдельности по каждой товарной накладной с учетом отсрочки на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), что составило <данные изъяты> рубля 96 копеек.

Выполненный истцом расчёт платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом проверен судом. Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не опровергнута.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору поставки стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты>% от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами.

В пункте 12 Постановления N 13/14 указано на то, что если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Согласно пункту 14 Постановления N 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты, взыскиваемые как неустойка, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставляемыми по договору займа либо в качестве коммерческого кредита.

Истец произвёл начисление процентов за просрочку оплаты задолженности ответчиком в отдельности по каждой товарной накладной с учетом отсрочки и уменьшил неустойку до разумных пределов на день последней поставки (ДД.ММ.ГГГГ), что составило <данные изъяты> руб. Выполненный истцом расчёт платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом проверен судом. Правильность произведённого истцом расчёта платы за пользование коммерческим кредитом ответчиком не опровергнута.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики не исполнили своевременно обязательство по оплате товара.

В данном случае факт поставки товара и его оплаты с просрочкой свидетельствует о предоставлении истцом коммерческого кредита и, следовательно, влечет возникновение обязательства ответчика по уплате процентов на сумму кредита.

При таких обстоятельствах плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию не только сумма неустойки, но и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Факт принятия покупателем товара, а также отсутствие его оплаты на спорную сумму долга судом установлен. Эти же денежные суммы могут быть взысканы с И.М.А как поручителя по обязательствам ООО «<данные изъяты>» из договора поставки, учитывая положения статей 323, 361 и 363 Гражданского кодекса РФ.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между ООО «<данные изъяты>» и И.М.А ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний обязался солидарно в полном объеме отвечать за исполнение ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ Договора поручительства поручитель обязуется отвечает перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении И.М.А платежных обязательств вступил в силу с даты его подписания. Согласно п.6 договора поручительство прекращается, если кредитор в течении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил письменного требования об уплате к поручителю. Истец не утратил возможность предъявления к И.М.А требования об исполнении обеспеченных договором поручительства от обязательств ООО «<данные изъяты>», вытекающих из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок предъявления кредитором иска к указанному поручителю, исчисляемый со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не пропущен. Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства ООО «<данные изъяты>» по оплате товара исчислялся по последней поставленной партией товара согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Иск к покупателю и поручителю предъявлен своевременно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку И.М.А является поручителем ООО «<данные изъяты>» и при ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору поставки отвечает перед истцом в том же объеме, что ООО «<данные изъяты>», то исковые требования к обоим ответчикам истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По изложенным основаниям, с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», И.М.А о взыскании денежных средств по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», И.М.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму долга по договору поставки в размере <данные изъяты>, проценты по коммерческому кредиту в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>