Решение по делу № 2-682/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-682/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

05 февраля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Грязнову А. М., Грязнову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Грязнову А.М., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и Грязновым А.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 492487,08 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.20. кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства «KIA RIO», сервисных услуг, страховых взносов.

Пунктом 1.6. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно <...>-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "МЕТРО АВТО" по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГ; № модель, двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - серебристый; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 492487,08 руб.

В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.6. кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед банком составляет 252238,76 руб., из которых: 238758,65 руб. - основной долг; 10571,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 184,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2724,14 руб.- пени по просроченному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика <...> об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГ. в размере 288426,00 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГ) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец просит суд взыскать с Грязнова А.М. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 252238,76 руб., из которых: 238758,65 руб. - основной долг; 10571,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 184,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2724,14 руб. - пени по просроченному основному долгу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11722,39 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГ; № модель, двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - серебристый; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГ., с установлением начальной продажной цены в размере 288426,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по иску был привлечен Грязнов С.М. в связи с продажей ему истцом заложенного автомобиля.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчики Грязнов А.М. и Грязнов С.М. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дате, времени, месте проведения судебного заседания.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку за неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и Грязновым А.М., с другой стороны, был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 492487,08 руб. на срок 36 месяцев по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.20. кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства «KIA RIO», сервисных услуг, страховых взносов.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, банк ДД.ММ.ГГ зачислил на счет ответчика Грязнова А.М. сумму предоставленного кредита в размере 492487,08 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Размер аннуитетного (ежемесячного, кроме первого и последнего месяца) платежа на дату заключения договора составляет 15755,12 рублей. В соответствии с графиком погашения, оплата производится <...> числа ежемесячно.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. Кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Грязнов А.М. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГ, после указанной даты выплат банку не производилось.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГ) банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1.12. кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5. кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.6. кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, в адрес ответчика Грязнова А.М. ДД.ММ.ГГ направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ Однако, указанные требования ответчиком в указанный срок не исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Грязновым А.М. не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 252238,76 руб., из которых: 238758,65 руб. - основной долг; 10571,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 184,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2724,14 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Грязновым А.М. не представлено. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с Грязнова А.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 252238,76 руб., из которых: 238758,65 руб. - основной долг; 10571,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 184,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2724,14 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "МЕТРО АВТО" по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГ; № модель, двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - серебристый; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.10. кредитного договора право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно п. 3.1.2. кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Согласно ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Стороны при заключении кредитного договора с условиями договора о залоге не установили залоговую стоимость автомобиля.

В материалах дела имеется отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA RIO 2015 года выпуска, выполненный <...>», согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки KIA RIO ДД.ММ.ГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 288426 рублей.

Согласно ответу МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ на судебный запрос, согласно ФИС ГИБДД М, ДД.ММ.ГГ транспортное средство «Киа Рио», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было перерегистрировано на гражданина Грязнова С.М.

Содержащееся в п. 4 ст. 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Судом установлено, что информация о залоге ТС была размещена банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГ.

Так как ДД.ММ.ГГ транспортное средство «Киа Рио», ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, было перерегистрировано на гражданина Грязнова С.М., который зарегистрирован с истцом по одному адресу и приходится братом заемщику, который мог знать о том, что имущество является предметом залога, так как банком информация о залоге ТС была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, то следует удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку новый собственник залогового имущества не может быть признан добросовестным приобретателем его.

С учетом того, что договор залога заключен в надлежащей форме, заемщик допустил нарушение кредитного договора в виде просрочки возврата кредита и процентов более чем на три месяца, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога 288426 рублей, поскольку стоимость залога ответчиками не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с заемщика Грязнова А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11722,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Грязнову А. М., Грязнову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Грязнова А. М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 252238,76 руб., из которых: 238758,65 руб. - основной долг; 10571,52 руб. - задолженность по плановым процентам; 184,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2724,14 руб. - пени по просроченному основному долгу; взыскать государственную пошлину в размере 11722,39 рублей.

Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - KIA RIO; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГ; № модель, двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - №; цвет - серебристый; паспорт транспортного средства - № от ДД.ММ.ГГ., принадлежащее Грязнову С. М., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 288426,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Неграмотнов А.А.