Решение по делу № 2-3756/2021 от 30.09.2021

Дело № 2- 3756/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года                        г. Королев МО

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/2021 по иску АО «СОГАЗ» к Соколову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Соколову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Представитель третьего лица финансового управляющего Урусова А.Х. пояснила, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019 года Соколов А.Н. признан банкротом, финансовым управляющим признан Урусов А.Х. Следующее заседание по делу в Арбитражном суде Московской области назначено в декабре 2021 года.

Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Истец АО «СОГАЗ» своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Соколов А.Н., представитель третьего лица финансового управляющего Урусова А.Х. не возражали против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2021 года по делу № А41-33876/2019 Соколов А.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства гражданина – реализация его имущества сроком на 6 месяцев.

По настоящему делу иск АО «СОГАЗ» к Соколову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации принят к производству суда 30.09.2021 года, то есть после вынесения Арбитражным судом указанного решения.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3756/2021 по иску АО «СОГАЗ» к Соколову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд.

Судья                 С.В.Коновалова