УИД № 50RS0028-01-2021-003504-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2021 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/21 по исковому заявлению АО «ВК Комфорт» к Морозовой Н.Г. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АК Комфорт» обратилось в суд с иском к Морозовой Н.Г., в котором просит обязать ответчика привести фасад здания в районе балкона квартиры № в соответствии с проектной документацией, а именно: восстановить алюминиевые оконные конструкции балкона.
Представитель истца АО «АК Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Морозова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом как по адресу, указанному в иске, так и по адресу: <адрес>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 97,98). В поданном суду заявлении ответчик указывает адрес своей регистрации: <адрес> (л.д. 96), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчику известно о нахождении данного дела в производстве суда.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Судом установлено, что при обращении 22.04.2021 года в Мытищинский городской суд Московской области по месту жительства ответчика, истец указал адрес его места жительства: <адрес> (л.д.3-6).
Определением Мытищинского городского судо Московской области от 20.07.2021 года гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.78-79), в связи с тем, что в представленном к исковому заявлению договоре купли-продажи спорного объекта указано место регистрации ответчика Морозовой Н.Г. по адресу: <адрес> (л.д.35-38).В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем определением судьи Воскресенского городского суда Московской области Родиной Л.В. от 02.09.2021 года указанное дело было принято к производству.
Однако, как следует из выписки из домовой книги по указанному адресу, ответчик снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда 02.03.2013 г. (л.д. 89).
Как следует из адресной справки ЦАБ Москвы и Московской области – Морозова Н.Г., <дата> года рождения, уроженка, <адрес>, 14.08.2020 года зарегистрирована по месту жительства <адрес> (л.д.104).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного, установив, что с 14.08.2020 года, то есть, до подачи в суд иска, местом жительства ответчика является: <адрес>, указанный иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято Воскресенским городским судом Московской области к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области – по месту жительства ответчика Морозовой Н.Г..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2983/21 по исковому заявлению АО «ВК Комфорт» к Морозовой Н.Г. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, на рассмотрение по подсудности – в Мытищинский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Л.В. Родина