Решение по делу № 1-16/2022 (1-304/2021;) от 09.08.2021

№1-16/2022

51RS0003-01-2021-005238-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 февраля 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего-судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Шершнёвой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Астратовой А.Д.,

защитника – адвоката Михайлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Бакланова Д.С., <данные изъяты> судимого:

- 21.04.2011 <данные изъяты> по ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (освобожден 27.08.2015 по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов Д.С. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут 03.06.2021 Бакланов Д.С., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с прилавка кассовой зоны магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил кошелек-портмоне, принадлежащий <данные изъяты> материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 18 500 рублей.

С похищенным денежными средствами Бакланов Д.С. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бакланов Д.С. в судебном заседании вину в совершении кражи признал в полном объеме, и отказался от дачи подробных показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены показаниями Бакланова Д.С. в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Бакланова Д.С. следует, что 03.06.2021 он, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г<адрес>, похитил кошелек черного цвета, с находящимися в нем денежными средствами 18 500 рублей, которые потратил на личные нужды, а кошелек вернул на место хищения (л.д.41-45,87-88).

Приведенные показания Бакланов Д.С. в полном объеме подтвердил в ходе их проверки на месте 09.07.2021 (л.д.89-95).

Потерпевший <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что 03.06.2021 в магазине «Сова» он забыл кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 18 500 рублей, которые были похищены, при этом, ущерб для него значительным не является.

В ходе осмотра места происшествия – магазина, расположенного по адресу: <адрес> изъят кошелек – портмоне черного цвета.

Обстоятельства хищения Баклановым Д.С. имущества потерпевшего в период времени 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут 03.06.2021 объективно подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты> (сотрудников магазина), а факт присутствия Бакланова Д.С. на месте преступления зафиксирован на скриншоте с записи камер видеонаблюдения.

Все изъятые предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, смягчившего предъявленное Бакланову Д.С. обвинение, действия подсудимого суд квалифицирует, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он действовал с прямым умыслом, тайно, осознавал, что имущество <данные изъяты> ему не принадлежит, распорядился им по своему усмотрению, при этом, причинил ущерб, который для потерпевшего значительным не является.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> не работает, на государственном учете в качестве безработного не состоит, характеризуется удовлетворительно как поднадзорное лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, наличие у виновного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также обстоятельства и общественную опасность преступления, направленного против собственности, совершенного в условиях рецидива, и, не имея законных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает Бакланову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающее и смягчающие обстоятельства, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ. Также не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений суд, с учетом данных о личности Бакланова Д.С., не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности Бакланова Д.С., выраженное в судебном заседании намерение вести законопослушный образ жизни, критическое отношение к содеянному, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд полагает необходимым возложить на Бакланова Д.С. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Избранная в отношении Бакланова Д.С. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника на основании ст.132 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку он от услуг защитника отказался, однако отказ не был принят судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакланова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Бакланову Д.С. испытательный срок - 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение всего испытательного срока;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Бакланова Д.С. из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть Бакланову Д.С. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 21.12.2021 по 21.02.2022.

Освободить Бакланова Д.С. от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий -