Решение по делу № 2-1713/2022 от 21.02.2022

По делу ...

    Решение

    именем Российской Федерации

    03 июня 2022 года                                                                     ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции.

В обосновании требований указано, что истец ФИО7 является собственником земельного участка площадью 2 191 кв. м., расположенного по адресу: ... кадастровый ..., и расположенного на нем жилого дома площадью 72 кв. м., кадастровый .... Истец вместе с дочерью ФИО3 зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Из выписки ЕГРН от ... истцу стало известно, что земельный участок и жилой дом с ... оформлены на праве общей долевой собственности на ответчика ФИО1 и ее троих несовершеннолетних детей. Впоследствии ему стало известно, что переход права собственности на указанное имущества был произведен на основании договора купли –продажи от ..., якобы заключенного между истцом и ответчиком, которая якобы уплатила ему 1 000 000 рублей. Ответчик ФИО1 является женой внука истца – ФИО2, умершего ..., несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 являются их общими детьми, несовершеннолетний ФИО9 - сын ответчика ФИО1 от первого брака. Подписи истца на договоре купли-продажи, в расписках о получении денежных средств от ответчика были получены обманным путем. Ответчица и е1 муж уговорили оформить завещание на внука – ФИО2, для чего в ... оду они возили его в ..., с их слов, к нотариусу, дали подписать документы. Как оказалось впоследствии, он подписал договор купли-продажи квартиры, акт о передаче дома и земельного участка, две расписки о получении денег. О существовании этих документов истец узнал в ходе судебного разбирательства в ... года. Ответчик и ее муж обманули его, воспользовавшись его престарелым возрастом, плохим зрением, неграмотностью, тем, что истец не умеет говорить, писать, читать на русском языке, они злоупотребили его доверием, ввели в заблуждение, и вместо завещания дали подписать договор купли-продажи, акт передачи и расписки о получении денег. Истец не имел намерения продавать своей дом, являющийся единственным местом его жительства. Просит признать недействительным оспариваемый договор недействительным, а также все последующие совершенные ответчицей сделки, в том числе договор    об оформлении долей в собственность несовершеннолетних детей ответчицы; применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, прекратив право собственности ответчицы и её несовершеннолетних детей на вышеназванные жилой дом и земельный участок.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети ответчицы - ФИО4, ФИО5 и ФИО6,как сособственники указанного жилого дома и земельного участка; иск увеличен требованием о признании договора дарения доли, принадлежащей ответчику ФИО1, ФИО6, ФИО16

В ходе рассмотрения дела истец, его представитель требования поддержали, пояснив, что истец не хотел продавать свой дом и землю супруге своего внука, который при жизни просил его о составлении завещания в свою пользу. Подписывая документы, он, полностью доверяя внуку и его жене – ответчице по делу, полагал, что подписывает завещание, денег от внука и его жены он не видел, ему они денег никогда не давали, наоборот, истец со своей дочерью (матерью ФИО2) всегда оказывали материальную помощь семье внука. Русским языком истец не владеет, в связи с чем не мог знать содержание подписываемых им документов.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик, её представитель иск не признали, пояснив, что о совершении сделки истец договаривался со своим внуком - мужем ответчицы ФИО2, оплата была произведена за счет кредитных средств и средств материнского капитала, в связи с чем в последующем ответчица определила доли детей в праве общей долевой собственности на недвижимость (по 1/9 каждому ребенку), а ... подарила принадлежащую ей долю детям (по 5/36).

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также в материалах гражданского дела ... - суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по иску ФИО7, ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность граждан от ..., в удовлетворении требований отказано.

Основанием для оспаривания сделок явился довод истцов о не подписании ФИО7 каких-либо документов по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО1

Настоящий иск заявлен по иным основаниям: ввиду введения истца в заблуждение ответчиком и её супругом, безденежности сделки.

Как установлено судом и следует из оспариваемого договора купли-продажи от ..., ФИО7 продал, а ФИО1 приобрела в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...

Жилой дом состоит из 4 комнат общей площадью 72 кв.м. жилой площадью 51,5 кв.м. Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 191 кв.м.

Согласно пункту 5 оспариваемого договора купли-продажи указанное недвижимое имущество продается по цене 1 000 000 рублей.

Как видно из текста договора, продавец жилого дома и земельного участка проинформирован покупателем, что жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО «Автоградбанк», согласно кредитному договору ... от ..., подписанному между ФИО1 и АО «Автоградбанк». Кредит предоставляется покупателю в размере 453 100 рублей для целевого использования, а именно: приобретения в собственность покупателя жилого дома и земельного участка, со сроком возврата кредита 6 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (пункт 2.1 и 2.2).

Пунктами 3.1 – 3.1.4 предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в счет уплаты за приобретаемые жилой дом и земельный участок выплачиваются покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемых по кредитному договору: в наличном и/или безналичном порядке. При этом подтверждением оплаты будет являться расписка продавца и/или финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом. Передача денежных средств осуществляется в два этапа: сумма в размере 546 900 рублей выплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора. Расчет в размере 453 100 рублей производится не позднее 10 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. Подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком ФИО1 (покупателем) денежных средств за приобретаемый дом с земельным участком в размере 1 000 000 рублей, что следует из расписки на аванс от ... о получении ФИО7 546 900 рублей, а также расписки на расчет от ... о получении истцом 453 100 рублей. ... между ФИО7 и ФИО1 был подписан акт приема-передачи жилого дома с земельным участком.

На указанное имущество за ФИО1 ... зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним.

... ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО4, ФИО5, заключила договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Жилой дом, находящийся по адресу: ..., кадастровый ...; и земельный участок с кадастровым номером ..., приобретены ФИО1 в период брака с ФИО2, умершим ..., за 1 000 000 рублей, из которых: 546 900 рублей собственные средства супругов, 543 100 рублей кредитные денежные средства, предоставленные АО «Автоградбанк» по кредитному договору ... от ..., обязательства по которому исполнены как за счет собственных средств супругов, так и за счет средств материнского (семейного) капитала. В целях исполнения обязательства, принятого ФИО1, удостоверенного ..., производится раздел совместно нажитого имущества, одновременно устанавливается режим долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Определены доли: З.З, ФИО12 – 6/9 долей, несовершеннолетнему ФИО6 - 1/9 доли, несовершеннолетнему ФИО4 – 1/9 доли, несовершеннолетнему ФИО5 – 1/9 доли. Договор удостоверен нотариусом ..., ... произведена государственная регистрация общей долевой собственности.

... истцом совершено дарение принадлежащей ей 5/12 доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом своим детям: ФИО6, ФИО4, ФИО5, по 5/12 доли каждому; в результате заключения вышеуказанных соглашений спорное имущество в настоящее время находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО5.

Согласно заключению эксперта ... от ..., подготовленного АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» на основании определения суда, краткие рукописные записи «ФИО7» и подпись от имени ФИО7 в следующих документах: в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка ... от ..., акте приема-передачи жилого дома с земельным участком от ..., расписке на аванс от ... о получении 546 900 рублей, расписке на расчет от ... о получении 453 100 рублей, выполнены самим ФИО7.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных норм права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обман при совершении сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят, в частности, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, а также отсутствие у истца при действиях с обычной осмотрительностью возможности избежать возникновения заблуждений.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данном случае, стороной истцов не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о введении ФИО1 либо иным лицом в заблуждение ФИО7 относительно природы заключенной ... сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка.

Доводы истца о том, что его подписи в этих документах получены путем обмана и злоупотребления его доверием, поскольку он думал, что подписывает завещание у нотариуса, суд считает необоснованными, поскольку из наименования документов и их содержания явно видно, что оформлялась сделка по купле-продаже недвижимости, а не завещание; при этом подписи ФИО7 стоят на каждой странице договора.

Из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан реестрового дела в отношении жилого ... видно, что ФИО7 лично через многофункциональный центр подавал в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности на этот объект недвижимости.

Доводы истца, его представителя о том, что истец полностью доверял своему внуку – мужу ответчицы, не могут служить основанием для удовлетворения иска и признания оспариваемых сделок недействительными.

Утверждение истца о том, что он не владеет русским языком (в связи с чем в судебном заседании было обеспечено участие переводчика), суд оценивает критически, так как из его пояснения следует, что он обучался в школе, работал в совхозе и лесничестве, при рассмотрении предыдущего дела истец участвовал лично, о предоставлении ему переводчика не просил, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Кроме того, суд считаете, что истец, подписывая данные документы в МФЦ, мог проявить должную осмотрительность и разумность и заявить о незнании русского языка.

Доводы иска о том, что ответчик ФИО1 не обладала необходимыми денежными средствами для покупки земельного участка и жилого дома, никаких денег за дом и земельный участок ему не передавал, опровергается подписанными истцом расписками, являющимися единственными допустимыми доказательствами, чья подлинность проверена при рассмотрении предыдущего спора.

Показания опрошенных в качестве свидетелей соседей истца, его родственников о том, что истец не хотел продавать дом, денег за дом и участок не получал, не могут быть положены в основу выводов суда, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу не являются, никто из свидетелей при заключении сделки не присутствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств того, что на момент заключения вышеуказанной сделки ФИО7, проявляя должную степень осмотрительности, в силу своего возраста, образования или состояния здоровья не мог понять содержание представленных ему на подписание документов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Требования о признании последующих соглашений о передаче долей праве общей долевой собственности детям ответчицы носят производных характер, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ..., договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность граждан от ..., договора дарения долей в праве общей долевой собственности от ... – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     А.Р. Адгамова

Мотивированный текст решения изготовлен ....