Решение по делу № 2-4257/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-4257/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года                                                                                       г. Улан-Удэ

         Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Тюрюхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Матханова М.Э. к ООО "КапиталЪ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда,

                                        УСТАНОВИЛ:

            Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ обратился с иском в интересах Матханова М.Э. к ООО "КапиталЪ" о взыскании задолженности по оплате труда в размере 79 319,70 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., денежной компенсации в размере 14 976,90 руб., всего 104 296,60 руб. Иск мотивирован тем, что прокуратурой района проведенной проверкой выявлено нарушение трудовых прав Матханова М.Э. работодателем - ООО «КапиталЪ». Установлено, что Матханов М.Э. 01.09.2016 принят в ООО «КапиталЪ» на должность советника по общим вопросам. Приказом от 01.11.2017 № 4п Матханов М.Э. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. До настоящего времени не выплачены заработная плата работнику с января по ноябрь 2017 г., расчет при увольнении. Денежная компенсация за несвоевременную выплату Матханову М.Э. заработной платы составляет 14 976 руб. В связи с тем, что вышеуказанными неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, с учетом положений ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

               Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен финансовый управляющий ООО "КапиталЪ" Дмитриев А.В.

    Истец Матханов М.Э. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО "КапиталЪ" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, однако, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

     3-е лицо финансовый управляющий ООО "КапиталЪ" Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Нормами действующего трудового законодательства РФ, в частности ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленным Трудовым кодексом РФ.

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В силу указанной нормы закона при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

           Как установлено судом, в нарушение приведенных норм закона заработная плата истцу не была своевременно и в полном объеме выплачена, что противоречит положениям ч. 1 ст. 22 ТК РФ, ст. ст. 15, 56 ТК РФ, согласно которым выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

     Как следует из представленных в материалы дела документов, истец Матханов М.Э. состоял в трудовых отношениях с ООО "КапиталЪ" в период с 01.09.2016 по 01.11.2017, являлся советником по общим вопросам административно-управленческого персонала ООО "КапиталЪ".

Согласно иску, пояснениям представителя истца, окончательный расчет с истцом при увольнении не произведен, задолженность по заработной плате составляет 79 319,70 руб.

     Указанная сумма и подлежала выплате истцу в день прекращения трудового договора, т.е. 01.11.2017.

Как утверждал в судебном заседании представитель истца, окончательный расчет с истцом до настоящего момента не произведен.

Доказательств противоположного в материалы дела не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не привел, позицию стороны истца не опровергал, доказательства надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу суду не предоставил. В этой связи обстоятельства, послужившие основанием к иску, установлены судом из представленных истцом доказательств.

       В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

     При таком положении, суд принимает расчеты истца о наличии задолженности по выплате заработной платы в указанном им размере, представленные истцом расчеты подтверждены материалами дела, а именно, справкой от 26.12.2018, расчетным листком по начислению заработной платы за декабрь 2018 года.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплат за период со 02.11.2017 по 13.11.2018 в сумме 14 976,90 руб.

    Право работника на получение подобной компенсации предусмотрено положениями ст. ст. 142, 236 ТК РФ.

    Так, согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    По расчетам истца размер денежной компенсации за период со 02.11.2017 по 13.11.2018 составляет 14 976,90 руб., представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, иной размер подлежащих уплате процентов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика суду не представлен.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению. Учитывая обстоятельства дела, поведение сторон, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы, степени вины работодателя, принимая во внимание, что имело место нарушение трудовых прав истца, в связи с чем последний испытывал нравственные переживания, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца завяленную сумму в размере 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2 579,60 руб. в том числе по требованиям имущественного характера – 2 279,6 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Матханова М.Э. к ООО "КапиталЪ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КапиталЪ" в пользу Матханова М.Э. задолженность по заработной плате в сумме 79 319,70 руб., денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении за период со 02.11.2017 по 13.11.2018 в сумме 14 976,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 97 296,60 руб.

    Взыскать с ООО "КапиталЪ" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 579,60 руб. в том числе по требованиям имущественного характера – 2 279,6 руб., по требованию неимущественного характера – 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            С.Л. Доржиева

    Заочное решение в окончательной форме принято 09.01.2019