Решение по делу № 12-38/2019 от 11.01.2019

Решение

ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк А.С. рассмотрев жалобу Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым на постановление мирового судьи Судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Садоводческого потребительского кооператива ФИО4 юридический адрес: <адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Садоводческого потребительского кооператива «ФИО5 юридический адрес: <адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием    состава административного правонарушения.

Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции противоречит нормам кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а также установленным юридической наукой правилам квалификации административных нарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель СПК «Медик-Плюс» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы и полагал ее необоснованной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, пояснения представителя организации в отношении которой дело прекращено, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с участием представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2, а также представителя ФИО6 по доверенности ФИО3 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении жалобы, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом, государственным инспектором отдела внутреннего карантина растений управления государственного карантинного фитосанитарного, семенного контроля (надзора), надзора за качеством зерна Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО2 составлен протокол №.2-09 об административном правонарушении в отношении Садоводческого потребительского кооператива «ФИО8 в отношении ФИО7 юридический адрес: <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения или разрешения проверки (л.д. 1-3).

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ провести внеплановую документальную проверку в отношении ФИО9 не представилось возможным в связи с не предоставлением на мотивированный запрос последним документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для достижения целей и задач внеплановой проверки.

Исходя из приобщенной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГг.) мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района Республики Крым ФИО10 к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. ФИО11 привлечен к административной ответственности за то, что являясь юридическим лицом (юридический адрес которого <адрес>) не предоставил в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым документы согласно мотивированного запроса в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

    Выводы суда об отсутствии состава правонарушения предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ основаны на верном толковании норм права, исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с требованиями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

                        При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Доводы жалобы Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым не нашли своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении при рассмотрении настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 19.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░