Решение по делу № 8Г-18534/2020 [88-18512/2020] от 07.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-18512 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 сентября 2020 г.                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Серебряковой О.И.

судей Дурновой Н.Г., Тароян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Зиновьевой Ирины Николаевны на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2- 91/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Зиновьевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Зиновьевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 октября 2011 года между Зиновьевой И.Н. и АО «Связной банк» заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с условиями которого был открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта.

В соответствии с заявлением Зиновьева И.Н. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк предоставил Зиновьевой И.Н. кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD (Даул-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000». Линия с лимитом задолженности)) и со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Дата платежа 10-е число каждого месяца; минимальный платеж 3000 рублей, процентная ставка - 36 % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты - 600 рублей.

АО «Связной Банк» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Общая задолженность ответчика перед банком за период с 08 января 2016 года по 15 ноября 2018 года составляет 53 185,59 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 44 654,07 рубля, задолженность по просроченным процентам 7131,52 рублей, задолженность по комиссиям 600 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 800 рублей.

Cсылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с Зиновьевой И.Н. задолженность в размере 53 185,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795,57 рублей.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2020 г. исковое заявление ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворено.

Суд взыскал с Зиновьевой И.Н. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору от 24 октября 2011 года в размере 53 185,59 рублей, в том числе по основному долгу в размере 44 654,07 рублей, по процентам за период с 08 января 2016 года по 15 ноября 2018 года в размере 7 131,52 рубля, штраф в размере 800 рублей; комиссии - 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795,57 рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права,    выводы суда, изложенные в решении не соответствуют, материалам дела и обстоятельствам спора.

Заявитель указывает, что суды не убедились в достоверности и допустимости такого доказательства, как направление требования о досрочном погашении задолженности ответчику. Судами при разрешении исковых требований было необоснованно отклонено ходатайство о пропуске срока исковой давности.    Последний платеж был внесен ответчиком в ноябре 2015г., и поскольку условиями договора предусмотрено внесение платежей 10 числа каждого месяца, то заявитель полагает что исчисление срока исковой давности возможно вести с 11.12.2015г. Заявитель не согласен с выводами суда,     что срок исковой давности следует отсчитывать с даты неисполнения требования взыскателя о досрочном погашении задолженности от 12.11.2018 г. При этом заявитель ссылается на выписку по счету в которой указано, что 29.03.2016г. вся сумма кредита вынесена на просрочку, что позволяет сделать вывод, что именно эта дата является днем направления требования кредитора о возврате кредита. Исходя из Общих условий договора, в таком случае заемщик должен был исполнить обязательства не позднее 14.05.2016г., и срок исковой давности будет исчисляться с 15.05.2016г. и истекает 15.05.2019г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами в ходе рассмотрения установлено и объективно подтверждается доказательствами, что 24 октября 2011 года между Зиновьевой И.Н. и АО «Связной банк» заключен договор специального карточного счета № S-LN-3000-286741, в соответствии с условиями которого был открыт СКС №, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed 5163********9004.

В соответствии с заявлением Зиновьевой И.Н. от 24 октября 2011 года на получение кредита была принята оферта заключить договор о карте в соответствии с условиями заявления и Общими условиями Банка обслуживания физических лиц. Зиновьева И.Н. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ей был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000.

Линия с лимитом задолженности и со следующими условиями кредитования: лимит кредитования 40 000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Дата платежа 10-е число каждого месяца; минимальный платеж 3000 рублей, процентная ставка - 36 % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных кредитной карты - 600 рублей.

Условия, указанные в заявлении, анкете клиента, общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора «Связной банк» (ЗАО) выдало Зиновьевой И.Н. кредитную карту на условиях, указанных в заявлении, а именно на условиях тарифа «С-лайн 3000», и тем самым заключило договор о карте № № от 24 октября 2011 года.

Зиновьева И.Н. получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

Зиновьева И.Н. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Своей подписью в заявлении Зиновьева И.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями обслуживания физических лиц, с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания и тарифами, понимает их и обязуется при заключении договора соблюдать.

Вместе с тем, ответчик, исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11    декабря 2017 года между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «T-Капитал» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «T-Капитал» право требования к Зиновьевой И.Н. по кредитному договору от 24 октября 2011 года.

12    декабря 2017 года между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «T-Капитал» уступило ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» право требования к Зиновьевой И.Н. по кредитному договору от 24 октября 2011 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 15 ноября 2018 года размер задолженности по просроченному основному долгу составляет 44 654,07 рубля, по просроченным процентам 7 131,52 рубль, по комиссии по кредитной части - 600 рублей, по неустойкам (штрафам, пеням) 800 рублей, а всего в общей сумме 53 185,59 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь правовыми нормами ст. 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой    инстанции исходил из условий заключенного сторонами договора, факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, в связи с чем усмотрел правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности, а также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд указал, что согласно условий рассматриваемого договора, у Зиновьевой И.Н. отсутствовала обязанность по оплате основной задолженности до момента истребования банком суммы займа, в связи с чем срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен моментом востребования задолженности, а именно направлением истца в адрес ответчика требования 12.11.2018г., которое считается предъявленным 23.11.2018г. т.е. по истечении 10 календарных дней с момента направления письма должнику.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции указал что, они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах. Также указав, что, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права и без учета всех установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор был заключен 24 октября 2011 г. Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (далее - Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (АО) (далее - Тарифы) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с которыми был ознакомлен, прочитал и полностью согласился (пункт 2, 4 заявления), о чем свидетельствует личная подпись ответчика в заявлении от 24 октября 2011 г.

В соответствии с собственноручно подписанным ответчиком заявлением от 24 октября 2011 г. договор был заключен на следующих условиях: лимит кредитования - 40 000,00 руб., расчетный 10-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней, процентная ставка - 36% годовых.

В соответствии с пунктом 5.14. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) представленными в материалы дела установлено, что сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются "Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО)" (Приложение № 1 к настоящим Общим условиям).

Приложением № к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) устанавливаются сроки расчетного периода, дата платежа, устанавливается минимальный платеж. В соответствии с Общими и индивидуальными условиями ответчику установлен платежный период с 21 числа по 20 число следующего месяца. Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связном Банке (ЗАО) по тарифному плану "С-лайн 3000" составляет 3000 руб., который погашается в платежный период.

Соответственно, договором предусмотрена периодичность платежей, а также право ответчика погашать задолженность по договору в любом размере, но при этом установлен минимальный платеж для оплаты, согласно тарифам и индивидуальным условиям к договору.

Согласно п. 5.20 Общих условий в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Если банк направляет Клиенту требование о досрочном погашении Задолженности и расторжении договора через отделения почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным Банком и полученным Клиентом по истечении 10 дней с даты направления по адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение письма Банк ответственности не несет.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается, что по состоянию на 29 марта 2016 г. сумма основного долга составляла 39942,91 руб. из которой 10 марта 2016 г., в связи с не поступлением очередного минимального платежа от ответчика в счет погашения задолженности по договору, на просрочку была вынесена вся сумма остатка срочной ссуды. При этом из данного расчета видно, что в предшествующую дату 10 марта 2016г. просроченным являлся лишь платеж 1638,43 руб.

Также расчетом задолженности подтверждается, что банк воспользовался своим правом на требования полного досрочного погашения задолженности в связи с тем, что на просрочку был вынесен платеж по основному долгу в размере 39942,91 руб., а также с 30 марта 2016г. было прекращено начисление процентов, штрафов, неустоек после указанной даты, что также свидетельствует о реализованном банком праве на направление требования о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Правила, определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом из расчета суммы задолженности следует, что 29 марта 2016г. банк в соответствии с указанным выше положением закона направил и условиями договора направил Зиновьевой И.Н. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включающей в себя сумму основного долга и процентов.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с нормами ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями п. 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО).

Учитывая, что истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является правопреемником АО «Связной банк», то действия банка являются обязательными для истца как нового кредитора и необходимость направления нового требования отсутствовала.

Данные обстоятельства не были учтены судами первой и апелляционной инстанции.

Также суду необходимо учесть, что 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ № 02-1254/52/2018 о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. Заявление о вынесении судебного приказа в отделение почтовой связи сдано 28 ноября 2018 года.

21 января 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

Исковое заявление направлено истцом в суд 11 января 2020 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с даты обращения за судебной защитой по дату отмены судебного приказа.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, которые подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, что в соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене апелляционного определения.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и законных интересов заявителя.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности исчисляется с даты внесения заемщиком последнего платежа противоречит условиям кредитного договора и является несостоятельным

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2020 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                    Серебрякова О.И.

Судьи                                Дурнова Н.Г.

                                    Тароян Р.В.