Решение по делу № 2-231/2023 от 02.02.2023

№ 2-231/2023 11RS0020-01-2022-001275-79 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ООО «АйДи Коллект», ответчика Никеевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 22 марта 2023 года гражданское дело по иску представителя ООО «АйДи Коллект» к Никеевой Н. Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Никеевой Н.Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа № ............ за период с 22.07.2019 по 29.04.2020 в размере 57026 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1910 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Никеева Н.Л. участия не принимала, о месте и времени извещена, исходя из ходатайства о восстановлении процессуального срока от 20.12.2022 г. следует, что она договорных отношений с ООО «АйДи Коллект» не заключала.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.04.2019 г. между Никеевой Н.Л. и ООО МК «Лайм-Займ» заключен договор займа на сумму 30000 рублей со сроком возврата до 29.09.2019 г.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что для квалификации правоотношений как заемных необходимо, чтобы предъявленный договор позволял установить как заемщика, так и заимодавца, содержал указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.

В связи с тем, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором предмета займа на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ООО МК «Лайм-Займ» перечислило Никеевой Н.Л. сумму займа, что свидетельствует об исполнении принятых по договору обязательств.

Доказательств, подтверждающих понуждение Никеевой Н.Л. к заключению договора займа с ООО МК «Лайм-Займ» на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, Никеева Н.Л., получив займ, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ООО МК «Лайм-Займ» и Никеевой Н.Л. возникли отношения, связанные с займом денежных средств.

29 апреля 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к должникам по договорам займа согласно Приложению к настоящему договору, в том числе по договору, заключенному с Никеевой Н.Л.

Таким образом, право требования к Никеевой Н.Л., вытекающее из заемных обязательств по договору займа № ............, перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем Никеевой Н.Л. направлено соответствующее уведомление.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа № ........... следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца за период с 22.07.2019 по 29.04.2020 общий размер задолженности по договору займа составил 57026 рублей 32 копейки, в том числе по основному долгу – 18 586 рублей 36 копеек, процентам за пользование займом – 32 365 рублей 40 копеек, процентам за просрочку – 2474 рубля 56 копеек, комиссии за перечисление денежных средств – 3600 рублей.

Каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № ............ в размере 57026 рублей 32 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей 78 копеек.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-1999 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ООО «АйДи Коллект», удовлетворить.

взыскать с Никеевой Н. Л. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № .......... в размере 57026 рублей 32 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1910 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...........

......... судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........