Решение по делу № 2-4599/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2017 по иску ЛЕБЕДЕВА Ю.Е. к Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки,

Установил

/дата/ 2016 года Лебедев Ю.Е. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на то, что в ходе кадастровых работ, проведенных в /дата/ 2016 года, по повторному уточнению границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером /номер/:955, расположенного по адресу: /адрес/, выявлено несоответствие между координатами его земельного участка, содержащимися в ГКН, и координатами поворотных точек сохранившихся межевых знаков его земельного участка; кадастровый инженер Е. произвёл пересчёт координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка и предложил вариант исправления кадастровой ошибки, и, по заключению кадастрового инженера, в соответствии с данным вариантом, площадь земельного участка составляет /площадью/ кв. м, что соответствует сведениям ГКН, а конфигурация участка изменится незначительно.

В судебное заседание истец Лебедев Ю.Е. не явился, предоставив ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Грудкова О.С. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство от /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, которая просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела Палата была извещена /дата/ 2016 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на предмет предъявления настоящего иска, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Аналогичные положения содержат пункты 48 и 51 Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 г. N 35.

Согласно п. 47 названного Порядка, одним из оснований для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м, границы которого были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заключению кадастрового инженера Е. от /дата/ 2016 года, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/:955 было выявлено несоответствие между координатами исследуемого земельного участка по сведениям ГКН и координатами поворотных точек сохранившихся и представленных заказчиком работ межевых знаков данного земельного участка; в процессе проведения кадастровых работ был проведен пересчет координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка и предложил вариант исправления выявленной кадастровой ошибки, представленный на схеме, приложенной к данному заключению; устранить выявленную кадастровую ошибку в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. отсутствует полноценный картографический материал, отвечающий требованиям п. 67 Приказа Минэкономразвития РФ № 412, отвечающий требованиям Приказа Минэкономразвития № 375 от 28.07.2011 г. «Об определении требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости»; площадь уточняемого земельного участка составляет /площадью/ кв. м, что соответствует сведениям ГКН, конфигурация участка изменится незначительно (л.д. 7-8).

При внесении исправлений в данные кадастрового учета принадлежащего Лебедеву Ю.Е. земельного участка права и интересы смежных землевладельцев, как следует из заключения кадастрового инженера, не нарушаются и не затрагиваются.

Таким образом, имеются основания для внесения изменений в сведения кадастрового учета, в соответствии с нормами Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Порядка ведения кадастра объектов недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 г. N 35.

При таких обстоятельствах, требование истца об исправлении кадастровой ошибки основано на нормах права, не противоречит положениям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, положениям ст. 260 ГК РФ, в связи с чем заявленный иск, в указанной части, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части возложения обязанности на Кадастровую палату исключить из Государственного кадастра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ и поворотных точек принадлежащего Лебедеву Ю.Е. земельного участка и внести в ГКН правильные указанные сведения, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, т.к. ответчиком по своему иску Лебедев Ю.Е. указал Администрацию Клинского МР, а Кадастровую палату - третьим лицом, а на третье лицо суд не вправе при вынесении решения возложить какие-либо обязанности. Лебедев Ю.Е. в Кадастровую палату по поводу внесения изменений в сведения Кадастра о своём земельном участке ещё не обращался, и, соответственно, Палата ему в этом не отказывала.

Изложенное, тем не менее, не лишает Лебедева Ю.Е. права, в случае возникновения спора с Палатой, обратиться в суд с иском о возложении на неё обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания местоположения и координат границ принадлежащего ему земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/:955 площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ЛЕБЕДЕВУ Ю.Е., и признать правильными следующие координаты характерных точек границ указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера Е. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
От т. до т. От т.	Длина, м	Дирекц.угол
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведении о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /номер/:955 и внесения указанных выше правильных сведений об этом земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ