Решение по делу № 1-390/2023 от 02.08.2023

дело № 1-390/2023

    ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                       г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда Царевой В.А.,

Борового К.В., Цепелевой К.О.,

подсудимого                       Смирнова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Васильева В.И.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от 14.04.2011г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20.09.2018г. по отбытию срока наказания;

- приговором Тракторозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2022г. по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 02.08.2023г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Дзержинского районного суда <адрес> от 01.11.2022г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 21.09.2023г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С совершил мелкое хищение чужого имущества на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут у С, находившегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Сразу после этого, С осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течении установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, когда считается привлеченным к административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа со средствами личной гигиены 10 упаковок с зубной пастой «LACALUT Aktiv з/п 75 мл (Германия):12/48», объемом 75 мл, стоимостью 157 рублей 05 копеек за одну штуку, на общую сумму 1 570 рублей 50 копеек, которые поместил под надетые на нем брюки.

Сохраняя при себе похищаемое имущество, не оплатив его, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут С покинул магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями С причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 570 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый С поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев В.И. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого С по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения С от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому С, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность С, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым С, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание С, в силу п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку С подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, на месте показывал обстоятельства совершения преступления. Кроме этого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание С, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание С, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд также учитывает данные о личности С, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в отношении него установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым С преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого С, суд назначает ему наказание по ст. 158.1 УК РФ, в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания С

Как указано в ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку С совершил преступление по рассматриваемому уголовному делу в период условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2022г. и приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 01.11.2022г., но в настоящее время условное осуждение С по указанным приговорам отменено, то суд не обсуждает вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, а назначает окончательное наказание С по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенного по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2022г. и приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 01.11.2022г.

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым по настоящему делу меру процессуального принуждения С в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить, и избрать С до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы С необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть С в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2022г., и по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 01.11.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2022г. и по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 01.11.2022г., назначить С окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения С в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении С по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу С в зале суда.

Срок отбытия наказания С исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть С в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от 04.03.2022г., и по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от 01.11.2022г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков