Решение по делу № 2-361/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-361/2024

10RS0017-01-2024-000342-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    14 мая 2024 г.                    г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Копыловой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р, Л, Х, П к И об обязании восстановить общее имущество многоквартирного дома и взыскании судебной неустойки,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является собственником жилых помещений на втором этаже многоквартирного дома <Адрес обезличен>. Решением суда на ответчика возложена обязанность привести комнаты в квартире в первоначальное состояние. В рамках административного дела <Номер обезличен> было установлено, что ответчик произвел демонтаж потолочных перекрытий и выполнил монтаж нового перекрытия на другой высоте для увеличения площади своих комнат. Перепланировка жилых помещений затронула объем и площадь чердачного помещения и привела к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Согласие собственников на реконструкцию получено не было. В связи с нарушением конструкции дома и общего имущества в помещениях, принадлежащих истцам, стали образовываться водные подтеки и разрушения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили обязать ответчика восстановить общее имущество многоквартирного дома: восстановить лестничный марш и выход в чердачное помещение путем восстановления стационарной деревянной по тетивам лестницы в помещении <Номер обезличен> и стены между помещениями <Номер обезличен> с проемом под лестницей по описанию, указанному в охранном обязательстве, восстановить потолочные перекрытия и объем чердачного помещения с несущими конструкциями кровли над помещениями комнат №<Номер обезличен> путем восстановления в помещении комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен> (1) плоского потолка высотой <Номер обезличен> кв.м и в комнате <Номер обезличен>, <Номер обезличен> плоского потолка высотой <Номер обезличен> м с переломом плоскости потолка к стене под скатом кровли <Номер обезличен> м, освободить помещение чердака путем демонтажа технических помещений, вентиляционного оборудования, бойлерной. Также истцы просят взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <Номер обезличен> руб. за каждый день неисполнения решения суда.

        В судебном заседании Р, Л и их представитель Мильяченко О.С. поддержали заявленные требования.

        Представитель ответчика Полищук О.В. иск не признала, пояснила, что лестница восстановлена, доводы о высоте потолочных перекрытий не соответствую данным технического паспорта.

        Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о рассмотрении дела.

        Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        По делу установлено, что И является собственником комнат <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, комнаты <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, комнаты <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, комнаты <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> Указанные жилые помещения расположены на втором этаже жилого дома <Адрес обезличен>

        Истцам принадлежат жилые помещения первого этажа: квартира <Номер обезличен> - в совместной собственности Р и Л, квартира <Номер обезличен> - в общей долевой собственности Х, П и Л

         Форма управления домом - непосредственное управление собственниками.

        Указанный многоквартирный дом на основании утвержденного приказом Министерства культуры Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, является выявленным объектом культурного наследия (дом жилой кон.XIX-нач.XX вв.).

<Дата обезличена> Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору составлен акт осмотра, выдано предписание о необходимости восстановления помещения в первоначальное состояние и устранения следующих нарушений: восстановить перегородки между помещениями <Номер обезличен>, устранить проем в стене между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> восстановить проем в стене между помещениями <Номер обезличен> и <Номер обезличен> восстановить лестничный марш и выход в чердачное помещение, в помещении <Номер обезличен> (переоборудованном в жилое) восстановить ванную комнату, устранить проем в стене помещения <Номер обезличен> (вход в помещение санузла), восстановить вход в помещение санузла со стороны помещения <Номер обезличен> и демонтажа душевой в указанном помещении, привести помещение <Номер обезличен> (жилая комната, переоборудованная в помещение кухни) в первоначальное состояние путем демонтажа сантехнических, электрических приборов (раковины, электроплиты), демонтировать душевую кабину в помещении санузла <Номер обезличен> либо согласовать перепланировку, переоборудование в установленном законом порядке.

        Решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что разрешений на перепланировку и переоборудование помещений второго этажа И получено не было; в результате проведенных перепланировки и переустройства ограничен доступ к части общего имущества в многоквартирном доме, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и перепланировку получено не было; проведение ремонтных работ осуществлено в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

        На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, суд возложил на И обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести комнаты на втором этаже жилого дома <Адрес обезличен> в первоначальное состояние в соответствии с предписанием Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от <Дата обезличена>

        Во исполнение решения суда <Дата обезличена> судом выдан исполнительный лист серии ФС <Номер обезличен>, предъявленный к принудительному исполнению <Дата обезличена> в ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в отношении И было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>

        Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено наличие на втором этаже многоквартирного дома общего имущества собственников в виде помещений под номерами: <Номер обезличен> (тамбур по техническому паспорту), площадью <Номер обезличен> кв.м; <Номер обезличен> (шкаф по техническому паспорту), площадью <Номер обезличен> кв.м; и <Номер обезличен> (по техническому паспорту - прихожая, через которую осуществляет доступ к ведущей на чердачное помещение лестничной клетке), площадью <Номер обезличен> кв.м (технический паспорт на комн. <Номер обезличен> <Номер обезличен>

         Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> (с учетом частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) установлен порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, находящимися в общей долевой собственности собственников помещений в доме, следующим образом: передал в пользование собственникам жилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома, помещения, расположенные в цокольном этаже дома, передал в пользование собственникам жилых помещений, расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома, помещения чердака и общедомовые помещения, расположенные на втором этаже многоквартирного дома.

        Не исполнив решение суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>, <Дата обезличена> И обратился в администрацию Сортавальского городского поселения с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения, представив проект переустройства и перепланировки жилых помещений, выполненный ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

        Решением администрации от <Дата обезличена> И дано согласие на указанные переустройство и перепланировку жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен> решение администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена> признано незаконным.

        В рамках указанного административного дела судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза. Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено ООО «Эксперт». На разрешение эксперту были поставлены вопросы: предполагал ли подготовленный ГУП РК РГЦ «Недвижимость» «Проект переустройства и перепланировки жилых комнат <Номер обезличен> внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома в части его площади, объема, в том числе уменьшение объема и площади чердачного помещения путем демонтажа потолочных перекрытий в указанных жилых помещениях и увеличения их высоты с учетом имеющейся на многоквартирный дом технической документации; внесены ли фактически изменения в общее имущество многоквартирного дома в результате проведения И на основании проекта, подготовленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и согласованного решением администрации Сортавальского городского поселения от <Дата обезличена>, работ по переустройству и перепланировке жилых комнат №<Номер обезличен> в части его площади, объема, в том числе путем уменьшения объема и площади чердачного помещения путем демонтажа потолочных перекрытий в указанных жилых помещениях и увеличения их высоты.

        Согласно заключению ООО «Эксперт» от <Дата обезличена> проект переустройства и перепланировки жилых комнат <Номер обезличен> предполагал внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома в части его площади, объема, в том числе уменьшения объема и площади чердачного помещения путем демонтажа потолочных перекрытий в жилых комнатах <Номер обезличен> и увеличения их высоты с учетом имеющейся на многоквартирный дом технической документации путем внесения недостоверных исходных данных для проектирования. Фактические изменения в общее имущество многоквартирного дома в результате проведения И на основании проекта, согласованного оспариваемым решением администрации от <Дата обезличена>, работ по переустройству и перепланировке жилых комнат <Номер обезличен>, внесены в части его площади, объема, в том числе путем уменьшения объема и площади чердачного помещения путем демонтажа потолочных перекрытий в жилых комнатах <Номер обезличен> и увеличения их высоты.

        Эксперт ООО «Эксперт» в письменных пояснениях суду апелляционной инстанции указал, что в комнате <Номер обезличен> установлена фактическая высота помещения «<Номер обезличен>» (в комнате плоский потолок и на <Дата обезличена> высота помещения была «<Номер обезличен>»), в комнате <Номер обезличен> установлены фактические высоты помещения – наибольшая «<Номер обезличен>» и наименьшая «<Номер обезличен>» (средняя <Номер обезличен> м, сводчатый потолок), в комнате <Номер обезличен> установлены фактические высоты помещения – наименьшая «<Номер обезличен>» и наибольшая «<Номер обезличен>» (средняя <Номер обезличен> м), соответственно, эти данные не совпадают с высотой в <Номер обезличен> м, указанной в деле технической инвентаризации. По результатам осмотра, выполненного экспертом <Дата обезличена>, установлено, что над комнатами <Номер обезличен> произведен демонтаж потолочных перекрытий и монтаж нового на новой высоте из современных материалов (из доски размера <Номер обезличен>, применение эффективных утеплителей, ОСП, пленочной пароизоляции) для увеличения высоты этих помещений.

        В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» пояснил, что при разработке проекта для И специалисты исходили не из технической документации на жилой дом, а из фактического состояния объекта на момент его обследования; рецензент пояснила, что на основании только технического паспорта на жилой дом достоверно установить, каким было ранее жилое помещение (имелось ли в нем чердачное помещение, расположенное над всеми жилыми помещениями, а не над частью их), не представляется возможным; эксперт пояснил, что с учетом высот, указанных в техническом паспорте, выявленных при осмотре визуальных следов ранее имевшихся перекрытий чердачного помещения, над спорными помещениями, ныне демонтированного, технического заключения о состоянии жилого дома от <Дата обезличена> он пришел к однозначному выводу о демонтаже И в результате перепланировки и (или) реконструкции чердачного помещения путем демонтажа потолочных перекрытий в жилых комнатах №<Номер обезличен> и <Номер обезличен> и увеличения их высоты.

        Также суд апелляционной инстанции установил, что И при подаче заявления о согласовании перепланировки и (или) реконструкции жилых помещений не представил в администрацию согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

        Частью 2 ст. 40 ЖК РФ установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

        Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ).

        В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

        Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

        Приказом Министерства культуры Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». В указанный Список включен жилой дом <Адрес обезличен> (п. <Номер обезличен>).

        В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изменение площади, количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, приводятся в соответствии с требованиями Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        В силу положений пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны собственник жилого помещения обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, а также выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

        Решением суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> установлено, что согласно Предмету охраны (приложение 1 к охранному обязательству) спорное здание представляет несомненный интерес как новый для города тип двухэтажного каменного дома в застройке начала ХХ века, осуществленный местным мастером в провинциальном варианте стиля неоклассицизма. Его конструктивные особенности характеризуются материалом, расположением, конструкцией в том числе внутренних кирпичных стен и перекрытий. Интерьер отличается месторасположением, конфигурацией, конструкцией и параметрами деревянных по тетивам лестниц, ведущей на чердак, и с поворотом на 90 градусов с забежными ступеньками, ведущей на второй этаж.

        В настоящее время, ссылаясь на заключение ООО «Эксперт», истцы просят обязать ответчика восстановить общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

        Учитывая обстоятельства, установленные вынесенными по гражданским делам <Номер обезличен> и административному делу <Номер обезличен> судебными постановлениями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и наличии у ответчика обязанности устранить допущенные им нарушения, восстановив общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

        Исходя из выводов заключения эксперта ООО «Эксперт», которое было принято судом апелляционной инстанции в рамках административного дела <Номер обезличен>, суд возлагает на И обязанность привести помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние путем восстановления стационарной деревянной по тетивам лестницы и выхода в чердачное помещение, освобождения чердака путем демонтажа технических помещений, вентиляционного оборудования и бойлерной, восстановления потолочных перекрытий и объема чердачного помещения с несущими конструкциями кровли над помещениями комнат <Номер обезличен> путем восстановления в помещении комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен> плоского потолка высотой <Номер обезличен> кв.м и в комнате <Номер обезличен>, <Номер обезличен> плоского потолка высотой 2,52 м с переломом плоскости потолка к стене под скатом кровли <Номер обезличен> м.

        Также истцы просят взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <Номер обезличен> руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истцов права на взыскание с ответчика судебной неустойки.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) с учетом п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом суд исходит из того, что целью взыскания судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд устанавливает подлежащую взысканию с ответчика судебную неустойку в размере <Номер обезличен> руб. в день (по <Номер обезличен> руб. в день каждому), полагая заявленный к взысканию размере неустойки <Номер обезличен> руб. в день завышенным.

Определяя дату начала взыскания неустойки, суд исходит следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

            По изложенным мотивам суд принимает решение о частичном удовлетворении иска, уменьшая размер подлежащей взысканию неустойки.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        иск удовлетворить частично.

        Возложить на И (СНИЛС <Номер обезличен> ИНН <Номер обезличен>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести помещения в многоквартирном доме <Адрес обезличен> в первоначальное состояние путем восстановления стационарной деревянной по тетивам лестницы и выхода в чердачное помещение, освобождения чердака путем демонтажа технических помещений, вентиляционного оборудования и бойлерной, восстановления потолочных перекрытий и объема чердачного помещения с несущими конструкциями кровли над помещениями комнат <Номер обезличен> путем восстановления в помещении комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен> плоского потолка высотой <Номер обезличен> кв.м и в комнате <Номер обезличен>, <Номер обезличен> плоского потолка высотой <Номер обезличен> м с переломом плоскости потолка к стене под скатом кровли <Номер обезличен> м.

        В случае неисполнения И настоящего решения суда в установленный срок взыскивать с И в пользу Р (ИНН <Номер обезличен>), Л (<Номер обезличен>), Х, П (ИНН <Номер обезличен>) судебную неустойку в размере по <Номер обезличен> руб. в день каждому до дня фактического исполнения решения суда.

        В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 16 мая 2024 г.