Решение по делу № 2-1674/2024 от 15.04.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИ.у И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИ.у И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИ.а И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИ.у И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИ.у И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИ.ым И.И. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, регистрационный номер №, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Форкунова А.С., повлекшее причинение имущественного вреда в связи с повреждением автомобиля.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении при проведении административного расследования установить наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

Согласно пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/ LADA LARGUS, регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, Форкунов А.С. обратился к прямому страховщику с заявлением о страховой выплате. В соответствии с законом об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвело выплату терпевшему страхового возмещения в размере 72 300 руб. 00 коп. (50% ущерба).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ CAO "РЕСО-Гарантия" во исполнение условий договора страхования ОСАГО произвело расчеты и в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 72 300 руб.

Поскольку, на момент спорного ДТП Филатов И.Г. не был включен в список лиц, допущенных к давлению транспортным средством ВАЗ 2110, регистрационный номер № по договору ОСАГО ТТТ №, следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного ущерба в размере 72 300 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИ.а И. И. в свою пользу материальный ущерб в размере 72 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИ. И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, просил рассрочку для выплаты.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности МАУ «МЦКД» и под управлением водителя Форкунова А.С. и автомобиля марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № под управлением ФИ.а И.И.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС старшим лейтенантом полиции Бычковым С.В. собраны соответствующие материалы дела, в действиях водителя Форкунова А.С. усмотрено нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 правил дорожного движения Российской Федерации, в отношении Форкунова А.С. вынесено определение 63XA254711 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При проведении административного расследования были изучены материалы дела, схема ДТП, объяснения участников происшествия, объяснения очевидцев происшествия, фото материалы.

При проведении административного расследования от участников дорожно- транспортного происшествия доказательств, которые позволили бы устранить сомнения и воссоздать истинную картину дорожно-транспортного происшествия, а также установить наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено.

В связи с отсутствием в действиях Форкунова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Форкунова А.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхованию № №, ответственность собственника автомобиля ВАЗ/LADA LARGUS, государственный регистрационный знак У075ВВ163, в САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с наступлением страхового случая Форкунов А.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав указанное событие страховым, выплатило страховое возмещение в размере 50 % от размера причиненного ущерба в размере 72 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 72 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения указанной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно статье 14.1 указанного Закона потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Диспозицией статьи 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном указанным Законом.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, поскольку ФИ. И.И., который не был вписан в полис ОСАГО № ННН № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, страховой компанией произведена страховая выплата потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления к ответчику страховщиком регрессного требования в связи со страховым случаем согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИ.а И.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытков в размере 72 300 руб.

Вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта, путем обращения ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИ.у И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИ.а И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.06.2024

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина