Решение по делу № 33-7150/2015 от 22.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело N 33-7150/15 г.

Судья Белякова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Харченко И.А.
судей: Рошка М.В., Бондарева Р.В.,
при секретаре: Котолуп В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моргунова ФИО9, заинтересованное лицо управление Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Нижнегорском районе об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым, по частной жалобе отдела управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Нижнегорском районе на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Рошка М.В.,

установила :

решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15 января 2015 года заявление Моргунова ФИО10 – удовлетворено. Установлен факт проживания Моргунова ФИО11 на территории Республики Крым с 25.08.2012 года по настоящее время, в том числе по состоянию на 18.03.2014 года.

05 июня 2015 года в Нижнегорский районный суд Республики Крым поступила апелляционная жалоба отдела УФМС России по Республике Крым в Нижнегорском районе, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку судебное решение было получено 20 февраля 2015 года.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года временно исполняющему обязанности начальника отдела УФМС России по Республике Крым в Нижнегорском районе – Дирелецкой ФИО12 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе отдел УФМС России по Республике Крым в Нижнегорском районе просит определение суда от 23 июня 2015 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, исходил из того, что отделом УФМС России по Республике Крым в Нижнегорском районе не представлено уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что согласно разносной книги для местной корреспонденции Нижнегорского районного суда Республики Крым мотивированное решение в окончательной форме было получено отделом УФМС России по Республике Крым в Нижнегорском районе 04 февраля 2015 года, а с апелляционной жалобой, согласно штемпелю суда обратился 05 июня 2015 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайство мотивировано тем, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку о наличии решения стало известно после его вступления в законную силу. Так же апеллянт ссылается на высокую нагрузку сотрудников Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым по обслуживанию населения в переходный для Республики Крым период и недостаточную штатную численность.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из изложенного, судебная коллегия учитывает, что разрешая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя и соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Заинтересованным лицам предоставляется беспрепятственная возможность добиваться исправления допущенных должностными лицами и судами ошибок, и что в этих целях, в частности, вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Учитывая вышеизложенное, высокую нагрузку сотрудников по документирования населения Республики Крым, в силу переходного периода на территории Республики Крым, что лишало заявителя до истечения срока на апелляционное обжалование, ознакомится с материалами дела и составить мотивированную апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 333, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу отдела управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Нижнегорском районе удовлетворить.

Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2015 года отменить.

Восстановить отделу управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Нижнегорском районе срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 15 января 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: