Решение по делу № 2-2110/2020 от 25.08.2020

Дело №2-2110/2020

УИД 24RS0024-01-2020-002220-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Григорьева А.В. к Симиютину А.В. о возмещении ущерба за невыполнение работ по договору,

установил:

Григорьев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Симиютину А.В. о взыскании ущерба за невыполнение работ по договору, мотивируя свои требования тем, что 12.01.2020г. между истцом и Симиютиным А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца произвести перетяжку, реставрацию мягкой мебели, а истец передало в качестве аванса 12800 руб. В качестве подготовки к работе, ответчик разобрал диван, сиденья для барных стульев, пуф, чем причинил ущерб повреждением указанного имущества в сумме 46875 руб., согласно отчета об оценке от 24.07.2020г. До подачи иска в суд ответчик работу не выполнил, требование о выполнении работ, либо расторжении договора и возврате аванса не исполнил. По обращению истца МО МВД России «Канский» проведена проверка, постановлением от 27.04.2020г. в возбуждении уголовного дела в отношении Симиютина А.В. отказано. В связи с чем, истец просит взыскать с Симиютина А.В. неосновательное обогащение в размере 12800 руб., убытки, причиненные повреждением имущества в размере 46875 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1642,29 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате услуг оценщика 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2880 руб.

Истец Григорьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до заключения договора видел результаты работы ответчика, после внесения аванса по договору ответчик разобрал мебель, пояснив, что необходимы лекала для обшивки, но к перетяжке мебели так и не приступил. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении работ, но до настоящего времени работы по договору не исполнены. Поскольку с мебели была снята обшивка, использование мебели по назначению было невозможно, проведенной оценкой установлен ущерб в размере 46875 руб.

Ответчик Симиютин А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, заслушав истца Григорьева А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ. При этом заказчик вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 12.01.2020г. между Григорьевым А.В. и Симиютиным А.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Симиютин А.В. обязуется оказать услуги по перетяжке, реставрации мебели в срок до 12.02.2020г., стоимость оказываемых услуг 22300 руб., Григорьевым А.В. в качестве аванса по договору внесено 12800 руб.

Как установлено материалами проверки МО МВД России «Канский» по сообщению Григорьева А.В., Симиютин А.В. взятые на себя обязательства по договору не исполнил, работы по реставрации мебели Григорьева А.В. не выполнил. Постановлением от 27.04.2020г. в возбуждении уголовного дела в отношении Симиютина А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, отказано.

Согласно отчету № от 24.07.2020г. рыночная стоимость поврежденного имущества: углового дивана «Пегас-1», пуфа «Кубик» сидений для 2 барных стульев, составляет 46875 руб.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 59675 руб. (12800 (аванс) + 46875 (ущерб) за 188 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.08.2020г. в размере 1642,29 руб. проверен судом и признан арифметически верным, с учетом отсутствия возражений ответчика по расчету процентов.

Таким образом, с ответчика Симиютина А.В. в пользу истца Григорьева А.В. подлежат взысканию неосновательное обогащение (аванс) - 12800 руб., убытки, причиненные повреждением имущества вследствие неисполнения договора – 46875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020г. по 18.08.2020г. в размере 1642,29 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. за составление и отправку претензии, составление искового заявления и ведение дела в суде первой, второй инстанции. Исходя из требований разумности, обстоятельств дела и фактически выполненной работы представителем, стоимости подобных услуг, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2880 руб. и расходов по оплате услуг оценки в размере 8000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Григорьева А.В. к Симиютину А.В. о возмещении ущерба за невыполнение работ по договору – удовлетворить.

Взыскать с Симиютина А.В. в пользу Григорьева А.В. неосновательное обогащение в размере 12800 рублей, убытки, причиненные неисполнением договора в размере 46875 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1642 рублей 29 копеек, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.М. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.