Решение по делу № 2-8800/2012 от 20.09.2012

№ 2 – 8800/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ООО «Росгосстрах» ФИО, представившего доверенность за № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре Шумилиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) т/с S» № по полису №, собственником которого является истец.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей: S №, принадлежащего Широкову В.И. и «S» №, под управлением ФИО

Истец в установленный законом срок обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Однако ООО «Росгосстрах» не признал событие страховым случаем, и отказал в выплате страхового возмещения.

Поскольку ООО «Росгосстрах» не стал проводить осмотр и оценку ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Отчету оценщика ФИО, сумма ущерба с учетом износа составила S

За услуги оценщика истец оплатил сумму в размере S, а также понес расходы по отправке телеграмм в адрес ООО «Росгосстрах».

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S, почтовые расходы в размере S и государственную пошлину в размере S

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал и показал, что согласно экспертному заключению S», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет S. Во исполнение договора страхования ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвел выплату в полном объеме, что подтверждается выпиской из страхового дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в S., в <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: S» №, под управлением водителя Широкова В.И., принадлежащего ему на праве собственности и S» №, под управлением ФИО

ДТП произошло по вине водителя Широкова В.И., управлявшего автомобилем S №, нарушившего S ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена S КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ между Широковым В.И. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования т/с S» № по риску КАСКО (Ущерб + Хищение) полис №

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» в адрес истца направил отказ в выплате страхового возмещения.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере S

Согласно Отчету ИП ФИО за № от ДД.ММ.ГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила S

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, который провел оценку, а также скреплен личной печатью оценщика.

Отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона. В отчете приведен перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных, указаны источники их получения, итоговая величина конкретизирована. В отчете приведен перечень документов, используемых оценщиком.

Тогда, как, заключение S представленное ООО «Росгосстрах» не соответствует требованиям закона. Заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства S, в котором указано, что акт составлен по наружному осмотру и записи по предполагаемым ремонтным воздействиям являются предварительными.

Кроме того, стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отчет оценщика ИП ФИО за №, представленный истцом.

Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит страховая сумма в размере S

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

То есть, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере S, почтовые расходы в размере S и государственная пошлина в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929 ГК РФ, а также ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Широкова В.И. страховое возмещение в размере S, судебные расходы в размере S, почтовые расходы в размере S и государственную пошлину в размере S.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская