Решение по делу № 8Г-20109/2024 [88-20674/2024] от 16.08.2024

78RS0007-01-2022-004471-78

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-20674/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                       30 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего           Шевчук Т.В.

          судей                                        Курбатовой М.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-283/2023 по иску Митрофанова Владимира Вячеславовича к федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний России», федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по                  г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, и отказа в направлении на медицинское освидетельствование, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний России» на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А., выслушав объяснения представителя ФКУЗ «МСЧ № 78» Манерова А.Ю., действующего на основании доверенности                    от 24 января 2024 г., представителя ФСИН России и ФКУ «СИЗО № 1» Морозовой С.П., действующего на основании доверенностей от 11 января 2024 г. и от 29 июля 2024 г., судебная коллегия

установила:

Митрофанов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, отказом в направлении на медицинское освидетельствование, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга               от 1 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны           в пользу Митрофанова В.В. взыскана компенсация морального вреда                в размере 30 000 рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний России» просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец и представитель ФСИН России в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Митрофанов В.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 24.03.2022 (статус: подследственный). При поступлении проходил медицинский осмотр и обследование. Жалоб не предъявлял. Состояние здоровья удовлетворительное. Свежие телесные повреждения не выявлены.

В анамнезе: В-23 (АРВТ?) Рекомендовано: консультация                        врача-инфекциониста.

    Имеется выписка из медицинской карты №1886 стационарного больного из СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина» от 07.02.2022 с диагнозом: <данные изъяты>. Даны рекомендации при выписке.

Имеется справка МСЭ № 0036599 из ФКУ «ГБ МСЭ                              по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы от 17.10.2021 № 9 о присвоении 3 группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

    осмотрен фельдшером филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Жалоб нет. В анамнезе <данные изъяты>. Объективно: состояние удовлетворительное. Диагноз: <данные изъяты>.

    осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Больница               № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Жалоб нет. Диагноз: <данные изъяты> Даны рекомендации. Назначено дообследование.

    осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Больница            № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Жалоб нет. Диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации. Назначено дообследование.

    осмотрен врачом общей практики филиала «Больница                  № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: <данные изъяты>. Ухудшение. Даны рекомендации. Назначено лечение.

    осмотрен фельдшером филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: <данные изъяты>. Отказ от назначенной схемы <данные изъяты> в устной форме. Требует замену препаратов, требует выдать <данные изъяты>. Отказывается от расписки. Предупрежден о последствиях и ухудшении состояния здоровья без лечения.

    осмотрен врачом-терапевтом филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: <данные изъяты> Обследование. <данные изъяты>. Даны рекомендации. Назначено лечение. Назначено дообследование.

    осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Больница              № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации.

    осмотрен врачом-инфекционистом филиала «Больница            № 1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России. Диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации. Назначено дообследование. Рекомендовано возобновить прием <данные изъяты> в прежней схеме.

Ежедневно осматривался на утренних осмотрах. Состояние здоровья удовлетворительнее. Этапом следовать может.

Согласно объяснениям Митрофанова В.В. <данные изъяты> терапия ему не назначалась. Доводы об отказе Митрофанова В.В. от предложенной <данные изъяты> терапии объективно ничем не подтверждены. В представленной медицинской карте отсутствуют сведения о том, когда и какая конкретно <данные изъяты> терапия ему была назначена, от которой Митрофанов В.В. отказался.

Митрофанову В.В. 24.06.2021 установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по                 г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.05.2022 Митрофанову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о направлении на медицинское свидетельствование.

В постановлении указано, что Митрофанов В.В. содержится                     в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 04.03.2022. Согласно представленным в ФКУ СИЗО-1 медицинским документам: медицинская карта, консультации специалистов, результатов параклинических обследований, выписные эпикризы у Митрофанова В.В. имеющиеся хронические заболевания в настоящее время не сопровождаются стойкими выраженными нарушениями функции организма, не приводят к значительному ограничению жизнедеятельности, не требуют длительного лечения в условия специализированного медицинского стационара и не препятствуют его содержанию под стражей согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии от 06.05.2022 ГБКУЗ МСЧ-78 Митрофанову В.В. отказано в направлении на медицинское освидетельствование на наличие тяжелого заболевания, включенного в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011         № 3, имеющиеся у Митрофанова В.В. хронические заболевания в настоящее время не сопровождаются стойкими выраженными нарушениями функций организма, не приводят к значительному ограничению жизнедеятельности, не требуют длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и не препятствую его содержанию под стражей.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы от 13.06.2023, проведенной на основании определения суда, согласно представленным документам остановлено, что у подсудимого Митрофанова В.В. имеются следующие хронические заболевания:

    по состоянию на 27.01.2020 (согласно справке из <данные изъяты> от 24.01.2020): <данные изъяты>

    по состоянию на 02.11.2020 (согласно записям при осмотре врачом-инфекционистом филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России от 09.10.2020): <данные изъяты>

    по состоянию на 06.05.2022 (согласно протоколу заседания врачебной комиссии № 16 от 06.05.2022 из ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН» филиал Больница № 2»): <данные изъяты>

Митрофанов В.В. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с 20.11.2018 с диагнозом: «<данные изъяты> 27.06.2013, <данные изъяты> 29.01.2019 назначена <данные изъяты> получал 2 месяца, прервал самостоятельно. 08.10.2019 направлен на госпитализацию. После выбыл в УФСИН.

    Митрофанову В.В. впервые установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности: Общее заболевание.

В период нахождения подсудимого Митрофанова В.В. в СИЗО (22.01.2020 г. - 21.01.2022 г.) произошло прогрессирование хронического заболевания - <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные <данные изъяты>, где 31.01.2022 г. Митрофанов В.В. был осмотрен врачом-инфекционистом, выставлен диагноз: «<данные изъяты> Нуждается в регулярном обследовании, ежедневном приеме <данные изъяты>».

Анализ представленной медицинской документации показал, что по состоянию на 06.05.2022 имеющиеся у Митрофанова В.В. хронические заболевания не сопровождались стойкими выраженными нарушениями функций организма.

Позднее 15.11.2022 Митрофанову В.В. при осмотре врачом- инфекционистом филиала «Больница № 1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России выставлен «диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации. Назначено дообследование. Рекомендовано возобновить прием <данные изъяты> в прежней схеме. Ежедневно осматривается на утренних осмотрах. Состояние здоровья удовлетворительное. Этапом следовать может.».

В представленных медицинских документах отсутствуют обоснования врачей о необходимости длительного лечения Митрофанова В.В. в условиях специализированного медицинского стационара.

Отсутствие <данные изъяты> у Митрофанова В.В. ведет к ухудшению состояния его здоровья, а именно прогрессированию заболевания, вызванного <данные изъяты>. В тоже время, комиссия считает нужным отмстить, что в связи с прогрессированием у Митрофанова В.В. хронических заболеваний имеется необходимость в назначении <данные изъяты> с учетом имеющегося у подсудимого <данные изъяты>. Корректировка лечения должна проводится врачом-инфекционистом с учетом результатов регулярного обследования Митрофанова В.В.

Прерывание антиретровирусной терапии у Митрофанова В.В. не вызвало переход <данные изъяты> в более тяжелую стадию (осталась прежней <данные изъяты>).

Ухудшение состояния по <данные изъяты> с переходом в <данные изъяты> у Митрофанова В.В. связано напрямую с отсутствием <данные изъяты> терапии по поводу <данные изъяты>

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы заключения экспертов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи Митрофанову В.В., поскольку представленное медицинское заключение подтверждает доводы истца об ухудшении его состояния здоровья вследствие прерывания <данные изъяты> терапии, в то же время представленные суду медицинские документы Митрофанова В.В. не содержат сведений о том, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ему была назначена конкретная <данные изъяты>, от которой он отказался, а также о корректировке лечения с учетом его регулярного обследования. Компенсация морального вреда в силу положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер допущенного ответчиком нарушения и перенесенных в связи с этим страданий истца, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), период ненадлежащего оказания медицинской помощи, объем дефектов.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными вводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995                    «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положений Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений», утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Доводы кассатора о том, что в действиях ответчика не установлено бездействия относительно лечения истца по поводу имеющегося у него заболевания <данные изъяты>, не влечет за собой отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку экспертным заключением установлены дефекты при оказании истцу медицинской помощи, которые привели к ухудшению его состояния по <данные изъяты> по причине отсутствия <данные изъяты> терапии.

Ссылка на необоснованность указанного вывода, к которому пришла комиссия экспертов, не подтверждена соответствующими доказательствами, ответчики не заявили о проведении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 ГПК РФ.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга                    от 1 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта            2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 78 Федеральной службы исполнения наказаний России» – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2024.