Решение от 21.02.2022 по делу № 1-8/2022 (1-86/2021;) от 25.11.2021

Дело № 1-8/2022 (№ХХХ)

УИД № ХХХ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула                                                          21 февраля 2022 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Барковской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гусаченко А.К.,

потерпевших М,В.

подсудимого Гончарова Р.С.,

защитника: адвоката Володина С.О., представившего удостоверение № 1362 от 27.09.2013 и ордер № 159 от 13.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Р.С.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего электрослесарем на шахте «Южная» АО «Черниговец», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства ХХХ, проживающего по ХХХ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Р.С., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ХХХ около 08:55 часов Гончаров Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Ниссан Сентра с регистрационным знаком ХХХ, двигался подороге Р255 «Сибирь» на территории Чебулинского муниципального округа со стороны г. Кемерово в направлении г. Мариинска, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Гончаров Р.С. в силу своего легкомыслия, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, следуя по 395 – 396 километровому участку указанной дороги, не приняв своевременных мер к снижению скорости, выехал на правую по ходу своего движения обочину, в результате чего потерял контроль над своим транспортным средством, допустил занос на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ВАЗ 21074 с регистрационным знаком ХХХ под управлением водителя П.

Своими действиями Гончаров Р.С. нарушил требования п. п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; количество полос для движения определяется разметкой, знаками или водителями с учетом ширины проезжей части; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; при возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Вследствие нарушения ПДД РФ Гончаров Р.С. на 395 км + 900 м в направлении г. Мариинска автодороги Р255 «Сибирь» совершил столкновение с указанным автомобилем ВАЗ 21074, а затем оставил место дорожно-транспортного происшествия и употребил алкоголь, нарушив п. 2.6 ПДД РФ о том, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.

Нарушение Гончаровым Р.С. требований п. п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности:

водителю автомобиля ВАЗ 21074 П.. множественных травм в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки и травмы правой верхней конечности, а именно: ХХХ, которые состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждения, которые по тяжести вреда здоровью не расцениваются;

пассажиру указанного автомобиля ВАЗ 21074 Г. сочетанной травмы в виде множественных ушибов, разрывов внутренних органов, переломов костей скелета, а именно: ХХХ, в результате чего развился травматический шок, расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившийся непосредственной причиной смерти потерпевшей.

В судебном заседании Гончаров Р.С. вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия пояснял, что ХХХ до 24 часов он употреблял пиво, выпил 2 литра. ХХХ в утреннее время он на своем автомобиле Ниссан Сентра поехал из г. Кемерово в сторону г. Мариинска. Во время движения машину потянуло вправо, он почувствовал удар о металлическое ограждение. Затем его автомобиль вынесло на встречную полосу, произошел удар о металлическое ограждение слева и практически сразу же удар со встречным автомобилем ВАЗ 2107 белого цвета. Он выбрался из своей машины, пересел в стоящий на обочине автомобиль УАЗ Патриот, принадлежащий его знакомому Ч.., и поехал в сторону г. Мариинска. Находился в шоковом состоянии. По дороге свернул в лесополосу, где сделал несколько глотков водки из бутылки, находившейся в салоне автомобиля, пытаясь таким образом снять стресс. Спустя какое-то время приехал Ч. с каким-то мужчиной, и они вернулись на место происшествия, а затем его доставили в отдел полиции. Считает, что причиной заноса послужил камень, на который он наскочил во время движения. Признает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку накануне употреблял алкогольные напитки. Покинул место происшествия, так как испугался (т. 2 л.д. 9 – 12, 13 – 15, 71 – 77).

В судебном заседании подсудимый Гончаров Р.С. показания, данные в ходе предварительного следствия и исследованные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что в момент управления транспортным средством находился в состоянии похмельного синдрома, так как накануне употреблял пиво. В автомобиле спиртное не пил. После дорожно-транспортного происшествия в автомобиле УАЗ сделал один-два глотка водки. С результатами освидетельствования согласен.

Помимо полного признания вина подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая М. показала суду, что Першиков Н.П. доводится ей отцом. Утром ХХХ он вместе с ее подругой Г. поехали в г. Березовский на автомобиле Жигули седьмой модели белого цвета. Спустя какое-то время ей позвонила сестра Г. - В.., беспокоилась, что подруга с отцом до сих пор не приехали в г. Березовский. Она (М..) звонила на телефон П. и Г.., но долго не могла дозвониться, затем ответил мужчина и сообщил, что отец и подруга погибли в результате дорожно-транспортного происшествия. Родственники подсудимого возместили ей ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

Потерпевшая В. показала суду, что Г. – ее родная сестра. ХХХ Г. и П, выехали из д. ХХХ. Она поехала их встречать на поворот с трассы в город. Ждала часа полтора-два, забеспокоилась, звонила М. ,Г.. Спустя какое-то время по номеру сестры ответил следователь и сообщил, что Г. около 09:00 часов погибла в результате дорожно-транспортного происшествия. Родственники подсудимого компенсировали ей моральный вред, причиненный в результате совершения преступления.

Свидетель В. показал суду, что состоит в должности начальника ГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району. ХХХ в отделение поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. По сигналу выехал экипаж в составе инспекторов А. и Б.., спустя полтора часа он также прибыл на место. На проезжей части находился автомобиль Ниссан темного цвета и ВАЗ 2107 белого цвета. У каждой машины сильно деформирована передняя часть, что характерно для лобового столкновения. Возле Жигулей лежали погибшие мужчина и женщина. Свидетели на месте происшествия пояснили, что водитель автомобиля Ниссан – Гончаров Р.С. скрылся на автомобиле УАЗ Патриот. Спустя некоторое время он обнаружил Гончарова Р.С. в лесном массиве в полутора километрах от места происшествия. Подсудимый находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, неустойчиво держался на ногах. Кроме того, в автомобиле Ниссан находились початые бутылки со спиртным.

Свидетель А. показал суду, что состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району. ХХХ в отделение поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Он и его напарник Б. выехали на место происшествия на патрульном автомобиле, по прибытии было установлено, что произошло ДТП с двумя автомобилями: Ниссан темного цвета и ВАЗ 2107 светлого цвета. В автомобиле ВАЗ 2107 передняя часть была полностью деформирована, в автомобиле Ниссан передняя часть была разбита. Свидетели на месте происшествия пояснили, что водитель автомобиля Ниссан – Гончаров Р.С. скрылся на автомобиле УАЗ темного цвета. В автомобиле ВАЗ 2107 на переднем сиденье без признаков жизни была женщина, с левой стороны на земле лежал мужчина, ему пытался оказать медицинскую помощь травматолог Б.., но безрезультатно. Спустя некоторое время ему позвонил В. и сообщил, что в лесном массиве задержал Гончарова Р.С. Он и Б. забрали подсудимого и отвезли в отдел полиции.

Свидетель Б. показал суду, что состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району. ХХХ в отделение поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Он с напарником А. на служебном автомобиле выехали на место ДТП. На проезжей части трассы Р-255 Сибирь (приблизительно 395 км) стояли два автомобиля: Ниссан темно-серого цвета и ВАЗ 2107. В автомобиле ВАЗ 2107 находилась женщина без признаков жизни, рядом с автомобилем лежал мужчина и ему оказывал помощь врач Б. спустя несколько минут подъехала скорая помощь. По характеру повреждений автомобилей можно судить, что это было лобовое столкновение, так как передние части обоих автомобилей были сильно деформированы. Свидетели пояснили, что водитель автомобиля Ниссан скрылся с места ДТП. Спустя некоторое время позвонил Воронин А.В. и сообщил, что нужно срочно подъехать в лесной массив. По прибытию в лесной массив они забрали Гончарова Р.С. и отвезли в отдел полиции. Гончаров Р.С. был весь грязный, красный, в состоянии шока. Изо рта исходил запах алкоголя.

Свидетель С. показал суду, что состоит в должности старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Чебулинскому району. ХХХ находился на выходном, ему позвонил В. и сказал, что нужно приехать в ГИБДД для внесения информации в базу, так как произошло ДТП с двумя погибшими. От А. он узнал всю необходимую ему информацию о происшествии. Примерно во время обеда Гончарова Р.С. доставили в отдел. Он помог Б. в проведении освидетельствования подсудимого. У Гончарова Р.С. выявлено состояние опьянения, составлен акт. С результатами освидетельствования подсудимый согласился.

Свидетель М. показала суду, что работает в должности заведующей клинико-диагностической лабораторией в Чебулинской районной больнице. ХХХ её вызвали на работу для исследования биологического материала на содержание наркотических веществ. По результатам анализа выявлены следы этилглюкураина, что свидетельствует о наличии следов алкоголя в биоматериале, но давность употребления спиртного определить невозможно, так как скорость его выведения из организма зависит от индивидуальных особенностей человека.

Свидетель П. показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что ХХХ он находился на рабочем месте на автодороге Р-255 «Сибирь», около 10 часов утра он со своим коллегой С. был привлечен в качестве понятого при оформлении документов по ДТП. На месте происшествия было столкновение автомобилей Ниссан черного цвета и ВАЗ 21074 белого цвета, оба автомобиля имели повреждения. Возле автомобиля ВАЗ 21074 на земле лежали погибшие мужчина и женщина. Место происшествия было осмотрено, зафиксировано и составлена схема, он поставил свои подписи в документах (том 1 л.д. 223 – 224).

Свидетель С., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что ХХХ он находился на рабочем месте на автодороге Р-255 «Сибирь», около 10 часов утра он со своим коллегой П. был привлечен в качестве понятого при оформлении документов по ДТП в результате столкновения автомобилей Ниссан черного цвета и ВАЗ 21074 белого цвета. Обе машины имели повреждения. Возле автомобиля ВАЗ 21074 на земле лежали погибшие мужчина и женщина. Место происшествия было осмотрено, зафиксировано и составлена схема, в которой он расписался (том 1 л.д. 223 – 224).

Свидетель Б. показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что он работает врачом ортопедом-травматологом в Чебулинской районной больнице. ХХХ он с М. и Д. ехал в г. Кемерово и около 08:55 часов услышал звук столкновения автомобилей. После остановки он подошел к автомобилю Ниссан, в котором находился один водитель, по его мнению, он спал, а в салоне автомобиля валялись пустые бутылки из-под алкоголя. Он разбудил водителя и направился к автомобилю ВАЗ 2107, в котором на переднем сидении сидела девушка без признаков жизни, а за рулем автомобиля сидел пожилой мужчина, которому он попытался оказать неотложную помощь. Со слов друзей ему стало известно, что автомобиль Ниссан выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, после чего водитель автомобиля Ниссан уехал на автомобиле УАЗ в сторону г. Мариинска (том 1 л.д. 210 – 213).

Свидетель Ч. показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что ХХХ около 03 часов по просьбе Гончарова Р.С. повез ему на трассу запасное колесо. При встрече запаха алкоголя от Гончарова Р.С. он не почувствовал. После замены колеса Ч. поехал впереди, а Гончаров Р.С. сзади. Скорость автомобилей была примерно 110 км/час. Примерно на 395 км он увидел, что автомобиль Гончарова Р.С. начало сносить вправо, а затем он выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107 белого цвета. Он подъехал к месту происшествия и направился к автомобилю ВАЗ 2107, где увидел, что женщина на переднем сиденье была без признаков жизни, водитель был жив, но в тяжелом состоянии. В этот момент он услышал, как завелся его автомобиль и поехал в направлении пгт. Верх-Чебула. Спустя некоторое время Гончаров Р.С. позвонил и сказал, что находится возле кафе «Фортуна». Он уехал к кафе, откуда вместе с Гончаровым Р.С. они вернулись к его автомобилю, который находился неподалеку от места ДТП в кустах, куда затем подъехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 175 – 178).

Свидетель Ч. показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что со слов сына ему известно о ДТП с участием Гончарова Р.С. В результате удара об ограждение его вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение со встречным автомобилем. В результате аварии пострадали пассажир и водитель встречного автомобиля. Он сразу выдвинулся на место ДТП, где не увидел УАЗ, на котором уехал сын. Факт угона автомобиля он не подтверждает, так как разрешает пользоваться данным автомобилем Гончарову Р.С., так же он пояснил, что в автомобиле всегда имеется алкоголь (т. 1 л.д. 179 – 183).

Свидетель М. показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что ХХХ он со своими друзьями Б.и Д. двигались по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в направлении г. Кемерово со стороны г. Мариинска. Перед ним двигался автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, он был первый в потоке, и скорость не превышала 70 км/час. Между с. Николаевка и п. Красный Яр, около 08:55 часов он увидел, что автомобиль Ниссан в кузове черного цвета стал выезжать на полосу их движения, ударившись об ограждение, совершил лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ 2107. Он остановился и позвонил в службу спасения. Видел, как Б.. сначала привел в чувство водителя Ниссана, а после стал оказывать медицинскую помощь водителю ВАЗ 2107. Женщина, находившаяся в автомобиле ВАЗ 2107, признаков жизни не подавала. Спустя минут 5 к месту ДТП подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышел парень, потом М. услышал, как завелся УАЗ и поехал в направлении г. Мариинска. К нему подошел водитель автомобиля УАЗ и попросил довезти его до кафе «Фортуна», так как водитель Ниссана уехал с места ДТП без него. По поведению было видно, что водители автомобилей Ниссан и УАЗ находились в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 205 – 206).

Свидетель ФИО9Д.3 показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что ХХХ он со своими друзьями Б.и М. двигались по автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в направлении г. Кемерово со стороны г. Мариинска. Перед ним двигался автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, его скорость не превышала 70 км/час. Между с. Николаевка и п. Красный Яр около 08:55 часов он увидел, что автомобиль Ниссан в кузове черного цвета стал выезжать на полосу их движения, столкнулся с ограждением, а затем с автомобилем ВАЗ 2107. Они остановились и подошли к автомобилю Ниссан. Б. привел в чувство водителя, стал оказывать медицинскую помощь мужчине из ВАЗ 2107. Спустя минут 5 к месту ДТП подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышел парень. По поведению и внешним признакам было видно, что водители автомобилей Ниссан и УАЗ находились в состоянии опьянения. Находясь на месте, он увидел, как водитель автомобиля Ниссан сел за руль автомобиля УАЗ и уехал в сторону г. Мариинска. Водитель автомобиля УАЗ просил довезти его до кафе «Фортуна», но ему отказали (т. 1 л.д. 207 – 209).

Свидетель К. показания которой оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поясняла в ходе предварительного следствия, что работает в должности фельдшера ОСМП ГБУЗ «Чебулинская районная больница». ХХХ в ОСМП поступило сообщение, что на автодороге Р-255 «Сибирь» произошло ДТП. На месте находился травматолог б. который оказывал помощь водителю автомобиля ВАЗ 2107, но тот так и не пришел в себя. На переднем сиденье автомобиля ВАЗ 2107 находилась женщина без признаков жизни (т. 1 л.д. 221 – 222).

Свидетель В., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснял в ходе предварительного следствия, что работает в ГБУЗ «Чебулинская районная больница» заведующим хирургическим отделением. ХХХ он находился на своем рабочем месте. Около 15:10 часов сотрудниками полиции был доставлен в больницу Гончаров Р.С. для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У него имелись повреждения кожных покровов и одежды, жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Согласно справке о проведении химико-токсикологического исследования у Гончарова Р.С. обнаружено содержание этилглюкуронида – продукта распада алкоголя 200 нг/мл (т. 2 л.д. 136 – 137).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ХХХ следует, что на 395 – 396 км автомобильной дороги Р255 «Сибирь», проходящей по территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области, произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ХХХ, с автомобилем НИССАН СЕНТРА, регистрационный знак ХХХ. Место столкновения автомобиля расположено на полосе движения автомобиля ВАЗ 21074. В салоне автомобиля Ниссан Сентра перед передним правым креслом обнаружена порожняя бутылка из-под пива «Абаканское» (том 1 л.д. 16 – 41).

Из чека алкотектора Юпитер следует, что ХХХ в 16:17 часов в выдыхаемом Гончаровым Р.С. воздухе содержался алкоголь 0,130 мг/л (л.д. 61).

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в моче Гончарова Р.С. обнаружен этилглюкуронид – 200 нг/мл (т. 1 л.д. 62).

Из акта освидетельствования № ХХХ и прилагаемого к нему чека алкотектора следует, что ХХХ в 14:20 часов в выдыхаемом Гончаровым Р.С. воздухе содержался алкоголь 0,338 мг/л, то есть установлено состояние опьянения (л.д. 66, 67).

В ходе осмотра ХХХ оптического диска CD-R обнаружены видеозаписи освидетельствования Гончарова Р.С. на состояние алкогольного опьянения ХХХ (том 1 л.д. 68 – 70).

В ходе осмотра ХХХ автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак ХХХ, обнаружены повреждения в виде полной деформации кузова, направление повреждений спереди назад (том 1 л.д. 72 – 75).

В ходе осмотра ХХХ автомобиля НИССАН СЕНТРА, регистрационный знак ХХХ, обнаружены сильные повреждения переднего бампера и капота, передних правого и левого крыла, лобового стекла, вдоль левой и правой стороны кузова царапины, а также имеются скрытые повреждения (том 1 л.д. 77 – 80).

По заключению судебной автотехнической экспертизы № ХХХ водитель автомобиля Ниссан Сентра должен был руководствоваться и действовать в соответствии с п. 9.1 и п. 10.1 ПДД. Водитель автомобиля ВАЗ 21074 должен был руководствоваться и действовать в соответствии с ч. 2 п. 10.1 ПДД. Водитель автомобиля ВАЗ 21074 не располагал технической возможностью предотвратить столкновения. С технической точки зрения непосредственной причиной данного столкновения послужили действия водителя автомобиля Ниссан Сентра, несоответствующие п. 9.1 и ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ (том 1 л.д. 114 – 119).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ при исследовании трупа П. обнаружены множественные травмы в виде сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой верхней конечности, а именно: ХХХ. Все указанные повреждения образовались одновременно либо в короткий промежуток времени одно за другим от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в срок незадолго до момента наступления смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут, но не более одного часа (гистологически – сосудистая реакция), состоят с ней в прямой причинной связи, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки передней брюшной стенки (2), ссадины (5), кровоподтеки (2) нижних конечностей образовались одновременно с вышеуказанными множественными травмами, в отдельности от них, по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Причиной смерти явились множественные травмы: сочетанная травма головы, грудной клетки, правой верхней конечности. Давность наступления смерти около 2-х суток до момента исследования трупа (том 1 л.д. 127 – 129).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ непосредственной причиной смерти Г. явился травматический шок, развившийся в результате полученной сочетанной травмы в виде множественных ушибов, разрывов внутренних органов, переломов костей скелета, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила около 2-х суток до исследования трупа. При исследовании были обнаружены повреждения в виде ХХХ Обнаруженный комплекс телесных повреждений образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти (сосудистая реакция), возможно от воздействий конструктивных частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 159 – 161).

В ходе выемки ХХХ свидетель Ч. добровольно выдал автомобиль UAZ PATRIOT, регистрационный знак ХХХ (том 1 л.д. 185 – 189).

При осмотре ХХХ автомобиля UAZ PATRIOT с левой стороны пассажирского заднего сиденья обнаружена бутылка с жидкостью желтого цвета с этикеткой водка «Гвардии рядовой», которая изъята (том 1 л.д. 190 – 197).

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы от ХХХ следов папиллярных линий, пригодных для идентификации личности, на поверхности стеклянной бутылки не обнаружено (т. 1 л.д. 99 – 101).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля НИССАН СЕНТРА, регистрационный знак ХХХ является Гончаров Р.С. (том 2 л.д. 108).

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Гончаров Р.С., управляя автомобилем Ниссан Сентра, в силу п. п. 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 ПДД РФ должен был правильно определить сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, количество полос для движения и не допускать движение по разделительным полосам и обочине, выбрать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также, являясь участником дорожного движения, он не должен был создавать опасность для движения и не причинять вреда. Указанные требования подсудимый не выполнил, что в совокупности с нарушением им п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, привело к столкновению с автомобилем ВАЗ 21074 и причинению водителю и пассажиру последнего П. и Г. телесных повреждений, от которых они скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение ПДД РФ Гончаров Р.С. не отрицал, его показания согласуются с показаниями свидетелей Ч., М., и Д. являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также выводами автотехнической экспертизы о том, что непосредственной причиной столкновения автомобилей послужили действия водителя автомобиля Ниссан Сентра, не соответствующие п. 9.1 и ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ.

Факт употребления Гончаровым Р.С. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен не только на основании показаний подсудимого, но и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Несмотря на то, что Гончаров Р.С. скрылся с места происшествия, после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не была утрачена возможность установить факт нахождения его в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, поскольку освидетельствование проведено спустя небольшой промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия. Из показаний подсудимого, данных в присутствии защитника и являющихся допустимыми доказательствами, следует, что Гончаров Р.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После сокрытия с места происшествия он употребил алкоголь в незначительном количестве, не более одного – двух глотков. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, результатами медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей М. и Д. о том, что непосредственно после столкновения автомобилей по поведению и внешним признакам было видно, что Гончаров Р.С. находится в состоянии опьянения. Кроме того, суд принимает во внимание, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на употребление водителем алкогольных напитков даже после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, водителю запрещено как управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и употреблять алкоголь после совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Оставление Гончаровым Р.С. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей М., Д., Ч. и Б.

Вместе с тем из объема предъявленного Гончарову Р.С. обвинения подлежат исключению излишне вмененные п. 2.5 и абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нарушение подсудимым указанных пунктов правил не находится в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде смерти П. и Г.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Гончарова Р.С. суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 6 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Гончаров Р.С. женат, работает, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, а также по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, на специализированных учётах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова Р.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, которой они не располагали, имеющей значение для расследования совершенного подсудимым преступления, о месте и времени употребления алкоголя, его количестве, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гончаровым Р.С. преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Гончарова Р.С., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Гончарову Р.С. следует назначить колонию-поселение.

Гончаров Р.С. задержан ХХХ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данную меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гончарова Р.С. под стражей с ХХХ и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 6 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░:

                 ░.░. ░░░░░░░░