Решение по делу № 33-884/2023 от 10.03.2023

Судья Берзегов Б.В.                                                         дело № 33-884/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-130/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года                                            город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Банк Уралсиб» Смолиной Т.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заинтересованные лица - финансовый уполномоченный ФИО7 и ФИО1, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22- 101540/5010-003 от 15.09.2022 по результатам обращения ФИО1, отказать.

    Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., мнение представителя финансового уполномоченного Савицкую Т.М. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-101540/5010- 003 от 15.09.2022 по результатам обращения ФИО1, в обосновании иска указав следующее.

13.08.2019 на основании заявления-анкеты № 24410461 об открытии «текущего банковского счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО1 открыт банковский счет в валюте доллары США                                               №********0247.

30.06.2022 за ведение Счета Банком удержана комиссия в размере 627,41 долларов США.

30.07.2022 за ведение Счета Банком удержана комиссия в размере 345,43 долларов США.

23.06.2022 Клиент обратился в Банк с заявлением от 21.06.2022 и 11.08.2022 с претензией о несогласии с введением Банком комиссии за обслуживание счета в иностранной валюте. Банк ответил Клиенту об отсутствии оснований для возврата денежных средств, указав, что комиссии удержаны на основании действующих Тарифов.

Получив ответ Банка на указанные претензии, Клиент обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг.

15.09.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-101540/5010-003, согласно которому по результатам рассмотрения обращения ФИО1 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в его пользу взысканы денежные средства, составляющие комиссии за обслуживание счета в иностранной валюте в размере 972 (девятьсот семьдесят два) доллара США 84 цента, право требования которых возникло не ранее 01.04.2022.

Просил суд признать незаконным решение финансового уполномоченного от 15.09.2022 № У-22-101540/5010- 003 и отменить его.

Решением Теучежского районного суда от 12 января 2023 года в удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» отказано.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО «Банк Уралсиб» просит отменить постановленное решение и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при вынесении решения в нарушении норм материального и процессуального права не дал надлежащую оценку доводом заявителя, в связи с чем пришел к ошибочным выводам, не соответствующим обстоятельствам дела.

    В письменных возражениях на доводы жалобы ФИО1 ссылается на законность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав финансового уполномоченного ФИО7, обсудив возможность слушания дела в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.08.2019 на основании заявления - анкеты на открытие текущего банковского счета (далее по тексту - Заявление на открытие счета), подписанного ФИО1 собственноручно, ему в Финансовой организации открыт счет в валюте дол США №*********0247 (далее по тексту - Счет).

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со Счета удержана комиссия за ведение счета в иностранной валюте:

30.06.2022 в размере 627 долларов США 41 цент (далее по тексту Комиссия 1);

30.07.2022 в размере 345 долларов США 43 цента (далее по тексту Комиссия 2).

21.06.2022 представитель ФИО1 обратился в ПАО « УРАЛСИБ» с заявлением, в котором выразил несогласие с односторонним изменением тарифов и установлением комиссии за обслуживанию Счета, а также просил вернуть удержанную Комиссию 1 и Комиссию 2 в размере                     972 доллара США 84 цента

30.06.2022 Банк в ответ на заявление сообщил об отсутствии оснований для возврата денежных средств, указав, соответствии с пунктом 5 Тарифов Финансовой организации для физических 14.06.2022. Обслуживание счета в евро осуществляется с комиссией 0,3% от суммарного остатка на всех счетах клиента в месяц, пунктом 6 установлено, что обслуживание счета в долларах США осуществляется с комиссией 0,9% от суммарного остатка на всех счетах Клиента в долларах США, в месяц.

Комиссия удерживается в случае, если суммарный остаток на всех счетах Клиента евро/долларах США на конец месяца превышает 10 000 евро/долларов США.

11.08.2022 ФИО1 посредством электронной почты обратился в Банк с претензией, в которой просил вернуть удержанную Комиссию 1 и Комиссию 2 в общем размере 972 доллара США 84 цента.

Между тем, Банк в ответ на претензию сообщил, что Комиссия 1 и Комиссия 2 была удержана в соответствии с Тарифами Банка, указав, что измененные тарифы были своевременно размещены на официальном сайте и в офисах Банка.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением в отношении Банка с требованием о взыскании денежных средств в размере 972 доллара США 84 цента, составляющих комиссию за обслуживание валютного счета.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-101540/5010-003 от 15.09.2022 по результатам обращения ФИО1 его требования были удовлетворены и с Банка в его пользу взысканы средств в размере                        972 доллара США 84 цента, право требование которых возникло не ранее 01.04.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пришел к выводу о законности решения финансового уполномоченного от 15.09.2022, принятого по результатам обращения ФИО1, поскольку доказательств согласования сторонами комиссий о ведении счета Банком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условней договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартна формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковское деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следуя вышеназванным нормам, условия договора, которыми предусмотрев обязанность клиента по оплате оказанных банком услуг, о размере такой платы, порядке и сроках ее внесения, по признаку относимости к предмету договора являют существенными условиями договора.

На момент заключения договора путем подачи заявления-анкеты в Тарифах банка не было предусмотрено взимание комиссий за обслуживание счетов в долларах США: в размере 0,9% от суммарного остатка на всех счетах Клиента в валюте счета, либо размере 0,5% от суммарного остатка на всех счетах Клиента в валюте счета.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно сделан вывод, что данное условие является существенным и подлежит изменению только по соглашению сторон в той же форме, что и договор, то есть в форме соглашения, заверенного подписями сторон.

Однако доказательств наличия такого соглашения Банком не представлено.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковское деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении от 21.10.2008 № 661-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

Из п. 3.2.3 Правил КБО следует, что ФИО1 обязан оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Правилами КБО, договором комплексного банковского обслуживания и Тарифами (л.д. 136-147).

В соответствии с п. 7.8 Правил КБО, при необходимости внесения изменений в настоящие Правила и иные документы, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, в том числе - в Договоры о предоставлении банковского продукта, и / или Тарифы, Банк не менее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты вступления в силу таких изменений, обязуется довести их содержание до сведения Клиента путем размещения соответствующей информации в операционных залах Точек продаж, а также в сети интернет на официальном сайте Банка www.uralsib.ru, за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства Российской Федерации, более ранний срок вступления которых в силу определяется нормативными и правовыми актами Российской Федерации (л.д. 146, оборотная сторона).

В случае неполучения Банком возражений Клиента относительно вносимых изменений в настоящие Правила, Тарифы и иные документы, которыми урегулированы отношения между Банком и Клиентом, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Клиента в соответствии с п.7.8 настоящих Правил, при условии, что Клиент продолжил пользоваться соответствующими услугами Банка, согласие Клиента на внесение изменений считается полученным, соглашение о вносимых изменениях считается достигнутым, а изменения считаются согласованными и принятыми для обязательного исполнения сторонами (п. 7.9 Правил КБО).

Из п. 7.10 Правил КБО следует, что в случае несогласия с изменениями Клиент имеет право представить свои мотивированные возражения в письменной форме в срок, указанный в п, 7.9 настоящих Правил. В случае отклонения Банком возражений Клиента последний имеет право отказаться от исполнения Договора в порядке, установленном 3.1.4, настоящих Правил.

С 14.06.2022 вступила в силу редакция Тарифов Банка для физических «Ведение счета вклада до востребования в долларах США, евро», предусматривают комиссию за обслуживание счетов в долларах США, английских фунтах стерлингов, швейцарских франках, японских иенах в размере 0,9 процента от суммарного остатка на всех счетах клиента в валюте счета, а с 25.07.2022 вступила в силу новая редакция Тарифов Банка, предусматривающая комиссию за обслуживание счетов в размере 0,5% от суммарного остатка на всех счетах Клиента в валюте счета.

Банк указал, что информация об изменении Тарифов была своевременно размещена на официальном сайте Банка.

Между тем, Банком не подтвержден факт того, что указанные комиссия были согласованы сторонами при подписании ФИО1 заявления на открытие счета. Указанный факт не находит своего подтверждения и в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о размещении информации о смене тарифов в сети Интернет является необоснованным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определены от 11.02.2020 № 78-КГ19-52, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать инке размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договоре банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий договора банковского счета в этой части, как и сведений о том, что ФИО1 на момент удержания Комиссии 1 и Комиссии 2 согласился на установление комиссии за обслуживание счета в долларах США с учетом введенного тарифа Банком не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Банк Уралсиб» ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий                                 Н.К. Боджоков

Судьи                                              Е.Н. Козырь

                                                                                                    М.Д. Муращенко