Решение по делу № 2-886/2019 от 06.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2019 года

Дело № 2-886/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2019 года                 г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бидненко ФИО7 к Дюкареву ФИО8 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Бидненко Р.Н., обратился в суд с иском к ответчику, Дюкареву Р.В., о взыскании денежных средств в размере 650 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у него станок плазменной резки стоимостью 1 300 000 руб., выплатив ему при покупке денежные средства в размере 650 000 руб., оставшуюся сумму обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил, уклоняется от контактов.

Истец Бидненко Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Евченко А.Ю. явилась, исковые требования истца поддержала.

Ответчик Дюкарев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция на имя Дюкарева Р.В. возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Дюкарев Р.В. приобрел у Бидненко Р.Н. станок плазменной резки стоимостью 1 300 000 руб., выплатив Бидненко Р.Н. при покупке денежные средства в размере 650 000 руб., оставшуюся сумму обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.6).

Как следует из объяснений истца, указанных в иске и поддержанных его представителем в ходе судебного рассмотрения дела, до настоящего времени Дюкарев Р.В. денежные средства в размере 650 000 руб. не выплатил, уклоняется от контактов.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 414 Гражданского кодекса следует, что соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между сторонами обязательство и установить между теми же сторонами иное обязательство. Прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается, и возникает новое обязательство.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательство Дюкарева Р.В. о выплате Бидненко Р.Н. денежных средств в размере 650 000 руб., в связи с покупкой у Бидненко Р.Н. станка плазменной резки стоимостью 1 300 000 руб., срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, данное обязательство Дюкаревым Р.В. до настоящего времени не выполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательства по выплате денежных средств ответчиком не исполнены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 650 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., в обоснование чего представлен: чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины при обращении в суд в размере 9 700 руб. (л.д.2); соглашение № на оказание юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Бидненко Р.Н. и адвокатом ФИО6 (л.д.9); квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Бидненко Р.Н. услуг адвоката по соглашению на сумму в размере 30 000 руб. (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, норм закона, требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказанных юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в полном объеме, в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бидненко ФИО9 к Дюкареву ФИО10 о взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Дюкарева ФИО11 в пользу Бидненко ФИО12 денежные средства в размере 650 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., а всего взыскать 689 700 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило