Решение по делу № 2а-284/2016 от 03.10.2016

дело № 2а-284/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари «19» декабря 2016 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

с участием помощника прокурора Бондарского района Тамбовской области Безгиной Л.Ю.,

представителя административного истца Москалева С.Ю.,

представителей административного ответчика Аппоротова В.С.

представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Бондарского района Тамбовской области Захарова И.А.,

свидетелей: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Худякова Р. И. к участковой избирательной комиссии избирательного участка № по одномандатному избирательному округу № «<адрес> – Рассказовский одномандатный избирательный округ» об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

Худяков Р.И., обратился в суд, с административным иском указав, что 18.09.2016 года состоялись выборы депутатов ГД Федерального Собрания РФ седьмого созыва. Худяков Р.И. на основании постановления окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № «<адрес> - Рассказовский одномандатный избирательный округ» по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ седьмого созыва № от дд.мм.гггг был зарегистрирован кандидатом в депутаты ГД Федерального Собрания РФ по одномандатному избирательному округу №.

В заявлении указано, что участковой избирательной комиссией избирательного участка № были допущены нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке, а в последующем, в целом повлияли на определение результатов выборов депутата ГД Федерального Собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В нарушение требований ст. 68 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года, ст. 85 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» УИК № допущены следующие нарушения закона.

Полистной подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней в присутствии всех членов комиссии, наблюдателей и иных лиц не проводился, в связи с чем, другие члены избирательной комиссии, наблюдатели и иные лица были лишены возможности убедиться в достоверности производимых с неиспользованными бюллетенями действий. Рассортированные по стопкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались одновременно всеми членами участковой избирательной комиссии. При этом подсчет ими производился не путем перекладывания бюллетеней по одному из одной части стопки в другую, как это указано в законе, а путем загибания уголков избирательных бюллетеней, что недопустимо. При данном порядке подсчета голосов присутствовавшие лица не могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене, равно как у них не было возможности визуально наблюдать правильность подсчета голосов.

По мнению административного истца, указанные нарушения являются существенными и не позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем, нарушено конституционное право административного истца, быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального собрания РФ седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца были изменены основания административного иска. В изменениях указано, что при проведении выборов административным ответчиком допущены существенные нарушения условий, правил и процедур, обеспечивающих реализацию избирательных прав граждан. А именно подсчет неиспользованных избирательных бюллетеней проводился членами комиссии с правом решающего голоса таким способом, что удостовериться в правильности подсчета и в содержании подсчитываемых документов присутствующим при их подсчете лицам не представлялось возможным. Пересчет бюллетеней велся за уголки, без перекладывания из одной стопки в другую. Сортировка бюллетеней производилась одновременно четырьмя членами комиссии, при этом отметки избирателей указанными лицами не оглашались и не демонстрировались. Рассортированные по пачкам отдельно по каждому кандидату бюллетени подсчитывались членами участковой избирательной комиссии за уголки, без перекладывания из одной части пачки в другую, без оглашения и демонстрации отметок избирателей. Как считает административный истец, членами комиссии с решающим голосом вышеуказанные действия были совершены умышленно, с целью скрыть манипуляции по искажению истинной воли избирателей. Данные нарушения закона являются существенными, так как не позволяют достоверно выявит действительную волю избирателей.

В связи с этим, административный истец просит полностью отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленное протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № «<адрес> - Рассказовский одномандатный избирательный округ», и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей.

В судебном заседании представитель административного истца Москалев С.Ю. административный иск поддержал полностью. Просит суд отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленное протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Аппоротов В.С. административный иск не признал. Суду пояснил, что членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № действия по подсчету и погашению неиспользованных избирательных бюллетеней были осуществлены в точном соответствии с положениями Закона. Действия членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса по сортировке и подсчету избирательных бюллетеней были осуществлены в точном соответствии с положениями законодательства РФ о выборах. Жалоб и обращений по вопросу несоответствия закону действий членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № по подсчету, погашению неиспользованных избирательных бюллетеней, по сортировке и подсчету избирательных бюллетеней от лиц, присутствующих при подведении итогов голосования, не поступало.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии <адрес> Захаров И.А. в судебном заседании считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Каких либо жалоб, заявлений по вопросу проведения выборов на участковой избирательной комиссии избирательного участка № в территориальную избирательную комиссию не поступало.

Заинтересованное лицо избирательная комиссия <адрес> в лице председателя А.С. Офицерова обратилось в суд с заявлением о рассмотрении административного иска в отсутствие своего представителя.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг находилась на избирательном участке №, при проведении выборов в качестве наблюдателя до 01часа. После окончания голосования из сейфа достали неиспользованные бюллетени, которые не подсчитывали, у них отрезали уголки. Затем на столе произвели сортировку бюллетеней на 4 пачки. Один из членов комиссии оглашал кандидатов, а друге раскладывали. При подсчете бюллетеней она находилась на расстоянии двух метров. Сформированная стопка бюллетеней кандидатов в депутаты была разложена по кандидатам. Подсчет производился за уголки, отметки в бюллетене при сортировке свидетелю были не видны. После сортировки по кандидатам члены УИК произвели подсчет бюллетеней в стопках, огласив его результаты. Свидетель не имел возможность наблюдать за его правильностью. Итоги подсчета бюллетеней заносились в увеличенную форму таблицы голосования после подведения итогов. Жалоб на действия УИК от лиц, присутствовавших при подсчете бюллетеней и по итогам составления протокола №, при свидетеле не поступало. Он считает, что выборы прошли законно.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг присутствовала на избирательном участке № в качестве наблюдателя от партии «Родина». Все время присутствовала на избирательном участке. После окончания голосования из сейфа достали неиспользованные бюллетени, у которых отрезали уголки. Бюллетени не пересчитывали, они были в пачках. Затем произвели на столе сортировку бюллетеней на 4 пачки. Один из членов комиссии оглашал кандидатов, а друге раскладывали. При подсчете бюллетеней она находилась на расстоянии полутора метров. Сформированная стопка бюллетеней кандидатов в депутаты была разложена по кандидатам. Подсчет производился за уголки, отметки в бюллетене при сортировке свидетелю были не видны. После сортировки по кандидатам члены УИК произвели подсчет бюллетеней в стопках, огласив его результаты. Она не имела возможность наблюдать за его правильностью. Итоги подсчета бюллетеней заносились в увеличенную форму таблицы голосования после подведения итогов. Каких-либо жалоб на действия УИК от лиц, присутствовавших при подсчете бюллетеней и по итогам составления протокола № не поступало. Свидетелю казалось, что выборы прошли законно.

Свидетель ФИО в судебном заседания показала, что дд.мм.гггг присутствовала на избирательном участке № в качестве наблюдателя. После окончания голосования председатель комиссии достала из сейфа неиспользованные бюллетени, у которых отрезали уголки. Бюллетени пересчитали и огласили результат. Далее произвели сортировку использованных бюллетеней путем оглашения его содержания и перекладывания в стопку соответствующего кандидата. Затем провели подсчет бюллетеней в каждой стопе путем оглашения и перекладывания по одному бюллетеню. В процессе подсчета голосов поэтапно заполнялась увеличенная форма таблицы голосования. Видела отметки в бюллетене по каждому кандидату. Никто не препятствовал визуальному наблюдению присутствующих лиц на избирательном участке. Бюллетени считали путем перекладывания, наблюдала каждый бюллетень. Жалоб в ходе голосования, а также подсчете голосов не поступало. Выборы прошли с соблюдением закона.

Свидетель ФИО в судебном заседания показала, что дд.мм.гггг присутствовала на избирательном участке № в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса. На избирательном участке присутствовала все время. После окончания голосования председатель комиссии достала из сейфа неиспользованные бюллетени, у которых отрезали уголки. Бюллетени пересчитали, огласили результат и занесли в увеличенную форму. Далее вскрыли ранее опечатанные урны и произвели сортировку использованных бюллетеней путем оглашения его содержания и перекладывания в стопку соответствующего кандидата. Потом провели подсчет бюллетеней в каждой стопе путем оглашения и перекладывания по одному бюллетеню. В процессе подсчета голосов поэтапно заполнялась увеличенная форма таблицы голосования. Видела отметки в бюллетене по каждому кандидату. Никто не препятствовал визуальному наблюдению присутствующих лиц на избирательном участке. Бюллетени считали путем перекладывания, наблюдала каждый бюллетень. Жалоб в ходе голосования, а также подсчете голосов не поступало. Выборы прошли с соблюдением закона.

Прокурор Безгина Л.Ю. в судебном заседании полагала, что оснований ставить под сомнение достоверность определения результатов волеизъявления избирателей не имеется, исковые требования подлежат отклонению.

Суд, выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2, 16 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, другие общественные объединения, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

    Избиратель вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие.

Указом П. Р. от 17.06.2016 года №291 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ нового созыва» на 18.09.2016 года назначены выборы депутатов ГД седьмого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 27.04.2016 года №5/36-7 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов ГД Федерального Собрания РФ седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов РФ, территориальные избирательные комиссии», полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов ГД седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № возложены на избирательную комиссию <адрес>.

Худяков Р.И. был зарегистрирован кандидатом в депутаты ГД седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № (постановление окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № «<адрес> - Рассказовский одномандатный избирательный округ» № от дд.мм.гггг (л.д.09).

дд.мм.гггг в 23часа 00 минут по итогам прошедших дд.мм.гггг выборов депутатов ГД седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №

УИК ИУ №, расположенного по адресу <адрес>, составлен протокол № об итогах голосования. (л.д.8)

В силу ч. 3 ст. 100 Закона РФ «О выборах депутатов ГД Федерального собрания РФ» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае: нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, других нарушений законодательства РФ о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с требованиями ст. 77 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 ст. 77 указанного закона.

В Постановлении №1-П Конституционного суда России от 15.01.2002 года указано, что отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст.ст. 3, 32, 46 Конституции России не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов, волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатов выборов.

В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов.

Постановлением Конституционного Суда России №8-П от 22.04.2013 года указано, что конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

Поэтому судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая

право избирать в органы власти, местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Судебная защита избирательного права и права быть избранным в органы власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установления итогов голосования, определения результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Суд считает, что основанием для удовлетворения административного иска Худякова Р.И. будет являться наличие существенных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей на избирательном участке №.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 85 Закона РФ «О выборах депутатов ГД Федерального собрания РФ» подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно, с оглашением и соответствующим внесением в увеличенные формы протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования последовательно всех результатов осуществляемых действий по подсчету избирательных бюллетеней и голосов избирателей членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Лицам, указанным в ч.5 ст.32 настоящего закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей и наблюдать за подсчетом. После окончания голосования члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в присутствии лиц, указанных в ч.5 ст.32 настоящего закона, подсчитывают и погашают, отрезая левый нижний угол, неиспользованные избирательные бюллетени (отдельно по одномандатному избирательному округу и федеральному избирательному округу), затем оглашают и вносят в строку каждого протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования и его увеличенной формы (соответственно по одномандатному избирательному округу и федеральному избирательному округу) число погашенных избирательных бюллетеней, которое определяется как сумма числа неиспользованных избирательных бюллетеней и числа избирательных бюллетеней, испорченных избирателями при голосовании.

После чего члены участковой избирательной комиссии оглашают число погашенных неиспользованных открепительных удостоверений, указанное в акте, и вносят его в строку 14 каждого протокола и его увеличенной формы. С погашенными избирательными бюллетенями и открепительными удостоверениями вправе визуально ознакомиться присутствующие при подсчете голосов лица, указанные в части 5 статьи 32 настоящего закона, под контролем членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Такие же положения предписаны в п.п. 1,3 ст. 68 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Таким образом, закон не требует обязательное перекладывание неиспользованных бюллетеней из одной стопки в другую при их подсчете.

В связи с чем, доводы истца о том, что подсчет неиспользованных бюллетеней за уголки, является нарушением избирательного законодательства, являются не состоятельными.

По правилам ст. 30,50 Закона РФ «О выборах депутатов ГД Федерального собрания РФ» непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса. При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, иные лица.

В соответствии с ч.18 ст.85 Закона РФ «О выборах депутатов ГД Федерального собрания РФ» после вскрытия переносных и стационарных ящиков для голосования производится подсчет рассортированных избирательных бюллетеней установленной формы (по каждой пачке отдельно) по голосам избирателей, поданным за каждого зарегистрированного кандидата, каждый зарегистрированный федеральный список кандидатов. При этом избирательные бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете голосов избирателей, могли видеть отметку избирателя в каждом избирательном бюллетене. Одновременный подсчет избирательных бюллетеней из разных пачек не допускается.

Такие же требования указаны и в п.п.8, 9, 18 ст.68 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Суд считает, что при сортировке бюллетеней, извлеченных из переносных и стационарных ящиков для голосования, по голосам, поданным за каждого из кандидатов, членом участковой комиссии оглашались содержащиеся в каждом из них отметки избирателя и представлялись бюллетени для визуального контроля лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Подсчет голосов избирателей произведен, открыто и гласно, замечаний, жалоб при подсчете от наблюдателей и членов УИК не поступало.

Таким образом, нарушений при подсчете бюллетеней и голосов избирателей, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Обстоятельств, объективно препятствовавших наблюдателям визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями, а членам УИК с правом совещательного голоса убедиться в правильности проведенного подсчета, суду не представлено.

Исходя из требований ст. ст. 68 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ч. 21 ст. 68 Закона РФ «О выборах депутатов ГД Федерального собрания РФ» после оглашения числа бюллетеней установленной формы, находящихся в стационарных ящиках для голосования с рассортированными бюллетенями под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса вправе визуально ознакомиться наблюдатели, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета.

В ст. 85 ч. 24 Закона РФ «О выборах депутатов ГД Федерального собрания РФ» указано, что после осуществления всех необходимых действий и подсчетов участковая избирательная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы на нарушения настоящего Федерального закона, допущенные при голосовании и подсчете голосов избирателей, после чего подписываются протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования, с последующей выдаче копий лицам, указанным в ч.5 ст.32 настоящего закона. Каждый протокол составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Суд считает, что поэтапное заполнение увеличенной копии избирательного бюллетеня велось поэтапно по итогам голосования, увеличенная копия располагалась в доступном месте, что соответствовало правилам ст. 85 Закона №-Ф3 УИК ИУ № велось поэтапное заполнение увеличенной таблицы итогов голосования, которая располагалась в доступном для обозрения месте.

На основании доводов представленных лицами, участвующим в деле судом установлено, что подсчет производился, открыто и присутствующие лица имели возможности наблюдать подсчет голосов.

При таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в правильности этого подсчета.

Свидетелив ФИО, ФИО присутствующие на избирательном участке № и допрошенные в судебном заседании подтвердили проведение выборов и подведение их итогов в соответствии с требованиями законодательства о выборах. У суда нет оснований подвергать сомнению эти показания.

Также у суда отсутствуют основания полагать о заинтересованности свидетелей ФИО, ФИО в исходе дела.

Суд, давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО со стороны истца, приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО, ФИО находящихся на избирательном участке № об имеющихся нарушениях во время подведения итогов голосования опровергаются оказаниями свидетеле ФИО и ФИО, протоколом № УИК № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, а также данными реестра участковой избирательной комиссии об отсутствии поступивших жалоб в участковую избирательную комиссию избирательного участка №.

Таким образом, нарушений при подсчете неиспользованных бюллетеней и голосов избирателей, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, учитывая, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс только исходя из формальных оснований приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в РФ, суд считает, что УИК ИУ № действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение - не усматривается.

Требования, предъявляемые к протоколу № УИК об итогах голосования, установлены ст.84 Закона РФ «О выборах депутатов ГД Федерального собрания РФ» выполнены.

Обжалуемый Протокол № об итогах голосования содержит сведения, предусмотренные ст.84 Закона РФ «О выборах депутатов ГД Федерального собрания РФ», подписан всеми присутствовавшими членами УИК с правом решающего голоса и заверен печатью УИК.

Поэтапное заполнение Протокола № подтверждено совокупностью представленных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поэтому, доводы представителя административного истца о том, что УИК № нарушен порядок составления протокола об итогах голосования, не позволяющий

выявить действительную волю избирателей, суд находит необоснованными, как не нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч.2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, в случае если суд установит, что оспариваемые решения, действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного и, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит требования об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №, оформленного протоколом № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №, и принятии решения о повторном подсчете голосов избирателей, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Худякову Р. И. в удовлетворении исковых требований к участковой избирательной комиссии избирательного участка № по одномандатному избирательному округу № «<адрес> – Рассказовский одномандатный избирательный округ» об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Пичугин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Председательствующий: / В.В. Пичугин