Решение по делу № 2-2244/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-2244/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-001709-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Наро-Фоминск

Московская область                          03 мая 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мустюлевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сербина Анатолия Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

                                                   у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства марки «Ауди Q7», г.р.з. №, 2010 года выпуска по рискам «Угон» и «Ущерб».Страховая сумма составляет – 1832300 руб.25.09.2023 года произошло ДТП. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 881888,50 руб. Согласно заключению ООО «Агентство независимой экспертиз» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1170817 руб. Ссыляась на то, что непокрытая часть ущерба составляет 288928,50 руб., истец ссылаясь на положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 288928,50 руб., неустойку в сумме 89242 руб., моральный вред в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился также не направил в суд своего представителя который надлежащим образом извещен судом о дате месте и времени слушания дела, уважительных причин неявки не представили не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив ходатайство об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как последний не обращался с требованиями к финансовому уполномоченному.

    Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из гарантированного статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании страхового возмещения.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по страхованию средств наземного транспорта (за исключением) средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу настоящего Закона, то есть с 1 июня 2019 года.

В установленных Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, установленный законом порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 1 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а при несогласии с решением финансового уполномоченного в суд.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке к финансовому уполномоченному истец не обращался.

    Поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, истцом не представлено и испрашиваемая истцом сумма денежных средств не превышает 500000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сербина Анатолия Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сербину Анатолию Ивановичу право на обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                            И.В. Царёва