Решение по делу № 11-24/2024 от 12.01.2024

       УИД: №

Дело № 11-24/2024                                                             27 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:     председательствующего судьи Варниной Л.А.,

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грищенко А. В. на решение мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Эксплуатация ГС-СПб» к Грищенко А. В. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатация ГС-СПб» обратилось в судебный участок №210 Санкт- Петербурга с иском к Грищенко А.В., в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчика пени по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 6011,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик своевременно не оплачивал оказанные жилищно-коммунальные услуги в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении №, площадью 133,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем за спорный период начислены пени в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка №210 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Постановленным решением с Грищенко А. В. в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (ИНН: №) взысканы пени по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6011,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 604,12 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного, ссылаясь на неверное установление обстоятельств дела. В поданной жалобе ответчик указывает, на то обстоятельство, что квитанции по оплате коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестали поступать в его адрес, также ответчик указывает на ошибки в расчете истца и неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В конкретном случае суд не усматривает правовых оснований для отмены или изменения вынесенного решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Грищенко А.В с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № площадью 133,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также решением общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксплуатация ГС-СПб» является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7, 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №210 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с Грищенко А.В. в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 061,07 рублей, а также пени в размере 16 659,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных должником возражений определением мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга указанный приказ был отменен (л.д. 4).

Согласно представленной в материалы дела копии чека по операции задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погашена Грищенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после отмены судебного приказа.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере 6011,09 рублей (л.д. 44).

Контррасчет относительно заявленных требований ответчиком не представлен.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктов 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным с указанием алгоритма расчета по утвержденным тарифам и исходя из площади, принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата ответчиком коммунальных услуг не производилась по вине истца, не направляющего ответчику платежные квитанции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, названные доводы не подтверждаются доказательствами. Неполучение платежной квитанции не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Пунктом 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено право собственника помещения на обращение о разъяснении начисленных сумм, с требованием о перерасчете указанных в квитанции сумм оплаты коммунальных услуг, получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту жилья.

Ответчик не лишен был возможности своевременно обратиться в управляющую компанию за получением сведений о начислениях или самостоятельно сформировать платежный документ в электронном виде в личном кабинете в сети "Интернет". Указанными правами ответчик не воспользовались при отсутствии препятствий в их реализации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части выводов суда первой инстанции о размере судебных расходов, подлежащих возмещению истца за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, изначально истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска в сумме 15103,07 рублей, и в соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации им уплачена государственная пошлина в сумме 604,12 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшил до 6011,09 рублей.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства и положения закона судом первой инстанции учтены не были, что повлекло необоснованное возложение на ответчика обязанности возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 204,12 рублей.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути, аналогичны возражениям относительно заявленных исковых требований, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – изменить в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Грищенко А. В. (паспорт гр-на РФ серии №) в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части Решение мирового судьи судебного участка №210 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №- оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                                                                                       Л.А. Варнина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ