Решение по делу № 2-400/2021 от 23.12.2020

                                                                                       Дело № 2-400/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года                                                                              г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Салпагарова М.А-К. и наследникам Салпагаровой Т.Н. и Салпагарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Салпагарова М.А-К. и наследникам Салпагаровой Т.Н. и Салпагарову А.М., в котором просит взыскать с Салпагаровой Т.Н. и Салпагарова А.М., за счет перешедшего наследственного имущества умершего заемщика –задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 390 328,5 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 331 141,08 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 187,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 103,29 рублей.

     Требования мотивированы тем, что 20 июля 2017 года между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) и Салпагаровым М.А-К. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом выполнил. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02 декабря 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 390 328,50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 331 141,08 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 187,42 рублей. 30 сентября 2020 года банку стало известно, что (дата обезличена) заемщик Салпагаров М.А-К. умер. На дату смерти обязательство заемщика по кредитному договору не исполнено. Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен ). Право собственности на указанный выше объект недвижимости 26.03.2018 перешло к Салпагаровой Т.Н. (2/3 доли в праве) и Салпагарову А.М. (1/3 доля в праве). Согласно выписке из ЕГРН основанием перехода права к Салпагаровой Т.Н. и Салпагарову А.М. является свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлены записи регистрации                                 (номер обезличен). На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика – Салпагаровой Т.Н. и Салпагарова А.М., в лице его законного представителя, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 390 328,50 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 331 141,08 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 59 187,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 103,29 рублей.

    Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не представила.

    Ответчик Салпагарова Т.Н., а также являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика Салпагарова А.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Третье лицо – нотариус Геккиев И.У., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу дела не имеет.

     В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

     С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

      Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

     В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и Салпагаровым М.А-К. был заключен кредитный договор            (номер обезличен), по условиям которого Салпагарову М.А-К. предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Заёмщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 34 616,38 рублей.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», на счет дебетовой банковской карты.

Факт перечисления ПАО Сбербанк и поступления суммы кредита в размере 1 000 000 рублей на вышеуказанный счет заемщика, а, следовательно, и факт исполнения истцом ПАО Сбербанк в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 20 июля 2017 года подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2020 года и копией лицевого счета                        (номер обезличен) за период с 20 июля 2017 года по 01 декабря 2020 года, открытого на имя заемщика Салпагарова М.А-К.

Из представленного истцом расчета задолженности и копии лицевого счета, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик Салпагаров М.А-К. добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно, внося необходимые платежи в погашение кредита, до 18 сентября 2019 года, далее платежи прекратились.

Судом также установлено, что (дата обезличена) Салпагаров М.А-К., (дата обезличена) года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен).

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу должника Салпагарова М.А-К.

В ходе производства по делу судом установлено, что после смерти Салпагарова М.А-К. нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Геккиевым И.У. открыто наследственное дело (номер обезличен).

Из копии наследственного дела (номер обезличен) судом установлено, что наследниками имущества Салпагарова М.А-К. являются его супруга Салпагарова Т.Н. и сын Салпагаров А.М..

Факт принятия супругой и сыном покойного Салпагарова М.А-К. – Салпагаровой Т.Н. и Салпагаровым А.М. наследства подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным 27 мая 2020 года нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Геккиевым И.У. в отношении наследственного имущества, состоящего из: квартиры, расположенной в городе (адрес обезличен ) 2/3 долях и 1/3 доли соответственно.

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с нормами части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами части 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с нормами статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с нормами части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормами части 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из вышеизложенного однозначно следует, что в состав наследства умершего (дата обезличена) Салпагарова М.А-К. вошло обязательство по кредитному договору (номер обезличен) от 20 июля 2017 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Нормами статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, поскольку смерть должника Салпагарова М.А-К. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, каковыми являются его супруга Салпагарова Т.Н., действующая также в интересах сына Салпагарова А.М., становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет суммы, подлежащей взысканию, не оспоренный ответчиками, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным, в соответствии с которым взысканию подлежит сумма в размере 390 328 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 331 141 рублей 08 копеек; просроченные проценты – 59 187 рублей 42 копейки.

     Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания с Салпагаровой Т.Н. и Салпагарова А.М., в лице его законного представителя, задолженности по кредитному договору (номер обезличен), - удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была произведена оплата государственной пошлины в размере 7 103,29 рублей, что подтверждено представленным платежным поручением (номер обезличен) от 18 декабря 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца ПАО Сбербанк о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 103,29 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Салпагарова М.А-К. и наследникам Салпагаровой Т.Н. и Салпагарову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Салпагаровой Т.Н. и Салпагарова А.М., в лице его законного представителя, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принадлежавшего умершему (дата обезличена) Салпагарову М.А-К., задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 20 июля 2017 года в размере 390 328 (Триста девяносто тысяч триста двадцать восемь) рублей 50 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 331 141,08 рублей, задолженности по просроченным процентам – 59 187,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 103 (Семь тысяч сто три) рубля 29 копеек, а всего взыскать – 397 431 (Триста девяносто семь тысяч четыреста тридцать один) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, на что потребуется срок не более пяти дней.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 года на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья                                                             И.Ю. Айбазова