Решение от 07.10.2020 по делу № 12-476/2020 от 30.07.2020

Дело № 12-476/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                      «07» октября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Охранная организация «Пеленг» Репиной Д.А. на постановление главного государственного инспектора труда Мазур А.В. № 78/6-6487-19-ПВ/12-12110-И/28-735 от 17.07.2020 о привлечении ООО «Охранная организация «Пеленг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Мазур А.В. № 78/6-6487-19-ПВ/12-12110-И/28-735 от 17.07.2020 ООО «Охранная организация «Пеленг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Охранная организация «Пеленг» Репина Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17.07.2020 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В жалобе Репина Д.,А указывает, что старший государственный инспектор труда Мазур А.В. с 28.11.2019 проводила проверку в отношении ООО «Охранная организация «Пеленг», по результатам административного расследования ею было вынесено постановление № 78/4-1430-19-ПВ/735/15, которые было отменено решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020. 17.07.2020 в отношении ООО «Охранная организация «Пеленг» было вынесено постановление № 78/6-6487-19-ПВ/12-12110-И/28-735. Обстоятельства, установленные проверкой, в точности повторяют обстоятельства, по которым было вынесено постановление № 78/6-6487-19-ПВ/12-12113-И/28-735, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. На момент вынесения обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении фактически находилось в Кировском районном суде Санкт-Петербурга, а не у инспектора ГИТ Мазур А.В., в связи с чем должностным лицом были нарушены положения ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Должностным лицом при назначении наказания были неправомерно применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлены факты причинения вреда жизни или здоровью граждан, в чем конкретно заключается такая угроза в постановлении не указано.

В судебное заседание законный представитель ООО «Охранная организация «Пеленг» не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, направил защитника Репину Д.А. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Охранная организация «Пеленг».

В судебном заседании защитник ООО «Охранная организация «Пеленг» Репина Д.А., представившая доверенность от 04.11.2019 сроком действия 3 года без права передоверия, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении, дополнительных доводов не представила.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Мазур А.В. против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что в постановлении № 78/6-6487-19-ПВ/12-12110-И/28-735 от 17.07.2020 была допущена ошибка в части события правонарушения, в связи с чем было вынесено определение в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Также пояснила, что постановление выносилось на основании имеющихся в ее распоряжении копий протокола об административном правонарушении и отмененного судом постановления, оригинала материалов дела у нее не было, в связи с этим слушание дела ею не переносилось. Защитник хотела ознакомиться с материалами дела, однако в связи с отсутствием материала и переездом помещения инспекции, предоставить такую возможность ей не смогли. Рассмотрение дела было ею назначено сразу после получения копии решения в суде, вступления решения суда в законную силу она не ждала. В настоящее время материалы дела в полном объеме находятся в инспекции.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, а также материалы дела № 12-267/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно абз. 3 ст. 76, абз. 10 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Материалами дела установлено, что 28.11.2019 года старшим государственным инспектором труда Мазур А.В. в отношении ООО «Охранная организация «Пеленг» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

11.12.2019 главным государственный инспектором труда Воеводиной Т.В. составлен административный протокол № 78/4-1430-19-ПВ/735/7 в отношении ООО «Охранная организация «Пеленг» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением № 78/4-1430-19-ПВ/735/15 от 16.12.2019 ООО «Охранная организация «Пеленг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020 по делу № 12-267/2020 постановление № 78/4-1430-19-ПВ/735/15 от 16.12.2019 отменено, материалы дела возвращены в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения 17.07.2020 ООО «Охранная организация «Пеленг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Из обжалуемого постановления, а также определения от 14.08.2020 следует, что 08.08.2019 в 15 часов 20 минут ООО «Охранная организация «Пеленг», находясь по <адрес>, допустило к работе и не отстранило от ее выполнения всех работников организации, как не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно данному постановлению в качестве доказательств виновности ООО «Охранная организация «Пеленг» должностным лицом приняты: решение о проведении проверки от 07.08.2019 № 100, акт проверки от 08.08.2019, объяснения генерального директора ООО «Охранная организация «Пеленг» от 13.08.2019, приказ № 30 от 05.08.2019, объяснения начальник отдела кадров ООО «Охранная организация «Пеленг» Еремкиной М.О. от 14.08.2019, декларация СОУТ от 19.07.2017, отчет о проведении СОУТ от 29.06.2017, журнал ознакомлений с СОУТ, журнал учета медицинских и психиатрических освидетельствований работников, список сотрудников ООО «Охранная организация «Пеленг».

При рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2020 по делу № 12-267/2020, которым было отменено постановление № 78/4-1430-19-ПВ/735/15 от 16.12.2019, и материалы дела направлены в Государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга, было вручено представителю ГИТ 15.07.2020, решение вступило в законную силу 01.08.2020. 17.07.2020 главным государственный инспектором труда Мазур А.В. было вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении в момент рассмотрения дела в распоряжении инспектора не находились, постановление выносилось исходя из имеющейся у инспектора копии протокола об административном правонарушении и копии решения суда. Согласно пояснениям инспектора Мазур А.В., данным ею в судебном заседании, в настоящее время все материалы дела находятся в Инспекции. Однако данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в материалах дела № 12-267/2020 содержится оригинал протокола об административном правонарушении № 78/4-1430-19-ПВ/735/7 от 11.12.2019.

Данные обстоятельства не позволили должностному лицу Государственной инспекции труда оценить доказательства виновности ООО «Охранная организация «Пеленг» в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дать оценку протоколу об АП на соответствие его требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, проверить надлежащее извещение юридического лица и защитника о дате, месте и времени составления протокола, сделать вывод о полноте и достаточности доказательств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение данного требования защитник Репина Д.А. была лишена права ознакомления с материалами дела, что подтверждается копиями ее заявлений, имеющихся в материалах дела, а также пояснениями инспектора Мазур А.В., подтвердившей факт отказа защитнику в ознакомлении с материалами дела по причине отсутствия таковых в распоряжении инспектора.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление № 78/6-6487-19-ПВ/12-12110-И/28-735 от 17.07.2020 о привлечении ООО «Охранная организация «Пеленг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составляет 1 год. Из представленных материалов дела усматривается, что датой совершения вменяемого ООО «Охранная организация «Пеленг» правонарушения является 08.08.2019. Таким образом, срок привлечения ООО «Охранная организация «Пеленг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в настоящее время истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, а потому материалы дела не могут быть переданы должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. № 78/6-6487-19-░░/12-12110-░/28-735 ░░ 17.07.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░