Решение от 14.03.2022 по делу № 2-529/2022 (2-5488/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-529/2022

64RS0043-01-2021-009667-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года                                  город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, акционерному обществу «Специализированный застройщик «Шэлдом» о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, в обоснование требований указав, что согласно сведений, содержащихся в Росреестре, они являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, в связи с чем, на истцов производятся налоговые начисления.

Вместе с тем, принадлежащая истцам в равных долях на праве общей долевой собственности квартира была отчуждена ЗАО «Шэлдом» посредством заключения договора о предоставлении квартиры для отселения от 05.03.2002 года и договора купли-продажи от 10.12.2001 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения, просят признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 отсутствующим с 2002 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №; внести изменения в ЕГРН; исключить право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями из Росреестра.

05.03.2002 года между истцами и ЗАО «Шэлдом» заключен договор о предоставлении квартиры для отселения со стройплощадки многоэтажного дома по <адрес>, согласно которому отселенцы обязуются передать квартиру по адресу: <адрес>, ЗАО «Шэлдом», никаких претензий по поводу сносимого жилого <адрес> надворных построек по <адрес> к ЗАО «Шэлдом» не имеют.

13.09.2002 года истцы и ЗАО «Шэлдом» подписали акт приема-передачи квартиры, согласно которому условия договора между сторонами выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Из инвентарного дела, представленного по запросу суда МБУ «Городское БТИ», следует, что согласно постановления № 530-257 от 27.10.1998 года «О предоставлении ЗАО «Шэлдом» в аренду земельного участка сроком на 10 лет для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в Волжском районе», ЗАО «Шэлдом» произвело отселение и снос жилых домов <адрес>, в связи с чем, просит снять с регистрационного учета вышеуказанные дома и выдать справку о произведенном сносе.

Представитель МБУ «Городское БТИ» в судебном заседании пояснил, что <адрес> не был снят с регистрационного учета, поскольку в 2002 году МУП «БТИ» г. Саратова не осуществлял регистрационные действия.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО2, ФИО3, ФИО1 отсутствующим с 13.09.2002 года.

Решение суда также является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:48:010212:353, ░░░░░░░░ 66,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3, ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3, ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░