Решение по делу № 33-4541/2017 от 29.03.2017

Судья Полякова Т.П.                 Дело № 33-4541/2017

             А-176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Федоренко В.Б.

судей Макаровой Ю.М., Поповой Н.Н.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.,

гражданское дело по иску Алексюк ОВ к Колпаковой МГ о взыскании задолженности,

по частной жалобе Алексюк О.В.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу, названную кассационной, Алексюк ОВ на решение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> по гражданскому делу по иску Алексюк ОВ к Колпаковой МГ о взыскании задолженности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> исковые требования Алексюк О.В. оставлены без удовлетворения.

<дата> в Центральный районный суд г. Красноярска от Алексюк О.В. поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также не приложены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Истцу предложено в срок до <дата> устранить недостатки, указанные в определении.

По истечении срока устранения недостатков, судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Алексюк О.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Алексюк О.В. и её представителя Радченко А.М., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Алексюк О.В. суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не были устранены в срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По мнению судебной коллегии, апелляционная жалоба возвращена правомерно. Оставляя апелляционную жалобу без движения суд в определении от <дата> указал на отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также на отсутствие копий апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения <дата> от Алексюк О.В. поступила жалоба по числу лиц, участвующих в деле, а также копия чека-ордера об оплате госпошлины от <дата>.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, копия чека-ордера в силу положений ч. 3 ст. 333.18 НК РФ не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, необходимо представлять суду подлинник квитанции.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом первой инстанции, заявителем не были устранены, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда как по доводам частной жалобы, так и по имеющимся материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Алексюк О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: