Решение по делу № 2-873/2023 от 06.03.2023

Дело №2-873/8-2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

27 апреля 2023 года                             г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи      Гладковой Ю.В.,

с участием пом.прокурора САО г.Курска Пикаловой О.А.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крузиной Светланы Викторовны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 Комаровой Татьяны Николаевны к ООО «Ситилинк» о возмещении вреда в связи со смертью, в виде ежемесячных выплат, о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти гибели кормильца, суд

УСТАНОВИЛ:

Крузина Светлана Викторовна действующая в интересах несовершеннолетней ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Комаровой Татьяны Николаевны обратились в суд с исками к ООО «СИТИЛИНК» о возмещении вреда в связи со смертью, в виде ежемесячных выплат, о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти гибели кормильца, два гражданских дела были объединены в одно производство. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве на рабочем месте по адресу <адрес> погиб ФИО14 На момент смерти ФИО15 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ситилинк». Факт несчастного случая подтвержден актом по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО16 наступила вследствие отравлению окисью углерода Т58, отравление и воздействие случайного углерода двуокисью Х47,8. На момент смерти ФИО23 он был женат, на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на попечении находилась мать Комарова Т.Н., которая является инвалидом по общему заболеванию. Поскольку на момент гибили ФИО18 являлся работником ООО «Ситилинк», находился на рабочем месте, считают, что его родственники имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также компенсации морального вреда, в связи с чем обратились в суд.

Истцы Крузина С.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Комаровой Т.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресу указанному в иске. Заявления о рассмотрении дела или отложения не представили, в иске также нет ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

    Представители ответчика ООО «Ситилинк» по доверенности Захаров А.О., Проскуряков Н.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела, дополнив, что неявка истцов на беседу 23.03.2023 года, на заседания 07.04.2023 года и 27.04.2023 года является злоупотреблением правами, кроме того, у истцов есть представители, которые также не явились на заседания.

Изучив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, мнение пом.прокурора САО г.Курска Пикалову О.А., суд приходит к следующему выводу.

Из нормы ст.167 ГПК РФ следует, что при неявки истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в его отсутствие, суд откладывает дело, однако при двукратной неявки истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку истцы Крузина Светлана Викторовна действующая в интересах несовершеннолетней ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Комаровой Татьяны Николаевны в судебные заседания, назначенные на 07.04.2023 г. в 09.30 часов и 27.04.2023г. к 10:00 час. для поддержания заявленных требований не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному ими в иске. Ходатайства об отложении дела или рассмотрении в отсутствие неявившихся истцов, доказательств уважительности не явки истцов, в суд не поступило, ответчики на рассмотрении дела не настаивали, то суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения в связи с двухкратной неявкой истца.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-873/8-2023 года по иску Крузиной Светланы Викторовны действующей в интересах несовершеннолетней ФИО22 Комаровой Татьяны Николаевны к ООО «Ситилинк» о возмещении вреда в связи со смертью, в виде ежемесячных выплат, о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти гибели кормильца, - оставить без рассмотрения по абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:              Ю.В. Гладкова