Решение по делу № 33-3206/2023 от 23.03.2023

Каспийский городской суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД: 05RS0№-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей ФИО3 и ФИО4,

с участием секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УОПФР по РД и ОУП № в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по РД на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, доводы представителя ответчика ФИО6, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО1, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом дополнений, указав, что <дата> она обратилась с заявлением в ОУП № в <адрес> для назначения страховой пенсии.

Решением № от <дата> ей было отказано в установлении пенсии. Принимая указанное решение, комиссия Пенсионного фонда подсчитала, что общая продолжительность стажа, подлежащего включению для назначения страховой пенсии по старости, составила 21 год 3 месяца 24 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) - 21,397, при необходимых – 13 лет стажа и ИПК – 23,4.

При расчете страховой пенсии не включили следующие периоды: с 25.02.1993г. по 01.07.1994г. в Научно-производственном объединении «Прогресс», так как дата в сведениях об увольнении 01.07.1994г., а дата издания приказа 01.07.1993г.; с 05.01.1996г. по 15.09.2002г. в Муниципальном предприятии «Бытовик», так как дата в сведениях о принятии на работу 05.01.1996г., а дата издания приказа 05.01.1997г.

Указанные периоды работы истца содержатся в трудовой книжке, в этой связи истец с учетом уточненных требований просит признать незаконным решение пенсионного органа, включить указанные периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию с <дата>.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным решение пенсионного органа (ОУП № ГУ-ОПФР по РД) от <дата> №.

Возложить обязанность на ГУ-ОПФР по Республике Дагестан по включению в страховой стаж периодов работы истца с <дата> по <дата> в Научно-производственном объединении «Прогресс» и с <дата> по <дата> в муниципальном предприятии «Бытовик».

Возложить обязанность на ГУ-ОПФР по Республике Дагестан назначить ФИО1 пенсию с <дата>».

На данное решение ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

При расчёте страховой пенсии по старости не были включены следующие периоды стажа: 1) с <дата> по <дата> год в Научно-производственном объединении «Прогресс», так как дата в сведениях об увольнении <дата>, а дата издания приказа <дата>; 2) с <дата> по <дата> в Муниципальном предприятии «Бытовик», так как дата в сведениях о принятии на работу <дата>, а дата издания приказа <дата>.

Подтвердить спорные периоды работы документально не представляется возможным, т.к. согласно архивной справке № Б-681 от <дата> документы по личному составу Научно-производственного объединения «Прогресс» ни за какие годы в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали. И согласно архивной справке № от <дата> документы муниципального предприятия «Бытовик» в муниципальный архив на хранение не поступали и местонахождение их неизвестно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Осуществляя правовое регулирование, позволяющее реализовать конституционные гарантии в социальной сфере, законодатель вправе устанавливать виды обеспечения, порядок и условия приобретения права пользования ими, круг получателей тех или иных социальных выплат.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата>.

Федеральный Закон от <дата> № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", вступивший в силу с <дата>, предусматривает повышение пенсионного возраста с <дата>.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, с учетом переходных положений, установленных ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, а также статьи 7, Приложения № и пункта 3 статьи 10 Федерального Закона от <дата> № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", право на страховую пенсию по старости в 2021 г. имеют мужчины, рожденные во I полугодии 1960 года, имеющие минимальный стаж - 12 лет.

Несмотря на то, что с января 2021 года пенсионный возраст вырос еще на год, а общее увеличение составило уже три года, пенсии в 2021 году назначаются на 1,5 года раньше нового пенсионного возраста: в 56,5 лет женщинам и в 61,5 год мужчинам

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от <дата> № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от <дата> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от <дата> № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <дата> обратилась с заявлением в ОУП № в <адрес> для назначения страховой пенсии.

Решением № от <дата> ей было отказано в установлении пенсии в связи с тем, что общая продолжительность стажа, подлежащего включению для назначения страховой пенсии по старости, составила 21 год 3 месяца 24 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК) - 21,397, при необходимых - 13 лет и величины ИПК не менее 23,4. При расчете страховой пенсии не включены следующие периоды стажа: с <дата> по <дата> в Научно-производственном объединении «Прогресс», так как дата в сведениях об увольнении <дата>, а дата издания приказа <дата>; с <дата> по <дата> в Муниципальном предприятии «Бытовик», так как дата в сведениях о принятии на работу <дата>, а дата издания приказа <дата> (л.д. 6).

Согласно справке № Б-681 от <дата> – документы по личному составу Научно-производственного объединения «Прогресс» ни за какие годы в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали (л.д 59).

Согласно справке № от <дата> – документы муниципального предприятия «Бытовик» в муниципальный архив на хранение по поступали и местонахождение их не известно (л.д 61).

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что представленными доказательствами в совокупности достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истца с <дата> по <дата> в Научно-производственном объединении «Прогресс», и с <дата> по <дата> в Муниципальном предприятии «Бытовик» в спорные периоды, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, так как они отвечают требованиям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам.

Из решения пенсионного фонда следует, что пенсионным органом не принята часть общего стажа истца, а именно период ее работы с <дата> по <дата> в Научно-производственном объединении «Прогресс», так как дата в сведениях об увольнении <дата>, а дата издания приказа <дата>; с <дата> по <дата> в Муниципальном предприятии «Бытовик», так как дата в сведениях о принятии на работу <дата>, а дата издания приказа <дата>

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 этого же Закона).

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1015, установлено, что периоды работы до регистрации в системе персонифицированного учета подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. п. 10, 11)

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже гражданина. В нее вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении. Сведения о работнике, в частности записи о его ФИО, дате рождения (число, месяц, год), вносятся на основании предъявленного работником паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (ст. 66 ТК РФ; п.п. 4,9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №).

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена трудовая книжка серии АТ-IV №, в которой имеются записи о спорных периодах работы, а именно периодах работы с <дата> по <дата> в Научно-производственном объединении «Прогресс», и с <дата> по <дата> в Муниципальном предприятии «Бытовик» (л.д. 7-10).

Из ответов ГКУ «ЦГА РД» от <дата> следует, что документы по личному составу Научно-производственное объединение «Прогресс» ни за какие годы в их распоряжение не поступали, и такой же ответ был дан администрацией ГО «<адрес>» относительно муниципального предприятия «Бытовик» из которого следует, что в муниципальный архив документы не поступали и местонахождение их неизвестно.

Однако, отсутствие указанные документов в названных организациях с учетом того, что спорные периоды работы истца внесены в трудовую книжку, в этой связи оснований для невключения указанных период в трудовой стаж суд первой инстанции не усмотрел.

Суд также обратил внимание на то, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению документов о работе истца не может вменяться в вину работника и являться основанием нарушения его трудовых и пенсионных прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факт работы ФИО1 с <дата> по <дата> в Научно-производственном объединении «Прогресс», и с <дата> по <дата> в Муниципальном предприятии «Бытовик» в спорные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку при включении спорных периодов в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и с учетом включенных пенсионным органом периодов, у ФИО1 образуется требуемый страховой стаж и размер ИПК, суд первой инстанции обоснованно обязал ГУ ОПФР по РД назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган - <дата>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставлено без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ОПФР по РД – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: